Молодежный инновационный вестник

2415-7805

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации

10658

Conference Proceedings

Relevance of urine analysis for HPV as a screening method for preventing and detecting precancerous and cancerous conditions of the cervix

Lukina

Yuliana Andrianovna

Student ualukina@yandex.ruhttps://orcid.org/0009-0004-8807-3737Khoperskaya

Olga Viktorovna

Candidate of Medical Sciences, Assistant of the Department of Obstetrics and Gynecology No. 2khoperskaya88@bk.ruhttps://orcid.org/0000-0003-4199-8156

Voronezh State Medical University named after N. N. Burdenko

30062025

1411822

07032025

24032025

2025

Abstract. Introduction. Cervicalcancerremains a seriousmedicalproblem, especially in developingcountrieswhereapproximately 500 thousand new cases are registeredannually. The main cause of the disease is long-terminfection with humanpapillomavirus (HPV). Despite the importance of screening, manywomenavoidvisitingdoctors, whichcomplicatesearlydiagnosis. The development of urineanalysismethods for HPV allowssimplifying the detectionprocess of cervicallesions by providingconvenience and cost-effectiveness. Objective: To assess the relevance and effectiveness of using laboratoryurineanalysis for HPV as a screeningmethod to detectprecancerous and cancerousconditions of the cervix and reducemortalityrates. Materials and Methods: Based on VGKMP No. 1 under the Ministry of Health of the Russian Federation, we conducted research on the effectiveness of urineanalysis for HPV to identifycervicalpathologies. We evaluated the results from 30 patientsdividedinto two groupsbased on PCR test systemsused: HPV Quant 15 and HPV Quant 21 produced by DNA Technology, Russia. Results. The studyshowed that in the first group, full correspondence of resultswasobserved in 22%, partialcorrespondence in 45%, and discrepancy in 33%. In the secondgroup, partialcorrespondencewasnoted in 25% of patients, full correspondence in 33%, and discrepancies in 42%. The proportion of lowvirustiters in smears from the cervicalsurfaceamongpatients from Group 1 with discrepanciesamounted to 58%, while hightiterswere 42%; 60% and 40% respectively for thoseexamined in Group 2. Abnormalitiesduringcolposcopy in Group 1 weredetected in 10 patients (55.55%). Among 12 patients with positiveurine HPV tests, an abnormalpicturewasfound in 8 (66.66%), increasingdiagnosticsensitivity by 11.11% compared to the method of takingcervicalsamples. Among the 18 HPV-positivecervicalsamples, the first groupshowedabnormalcytology in 5 patients (27.77%). Four of the abnormalcytologicalsamples (80%) hadbothpositive HPV tests, with 2 beingclassifiedas ASC-US, 1 as LSIL, and 1 as HSIL. In Group 2, abnormalcolposcopicfindingswerenoted in 6 patients (50%). Out of 7 positiveurinetests, 4 (57.14%) alsorevealedanomalies, enhancing the efficiency of colposcopicdiagnostics by 7.14% when HPV status in urinewaspositive. In the secondgroup, abnormalcytologywasdetected in 3 patients (25%), including 2 (28.57%) out of 7 HPV-positiveurinetestsshowing ASC-US and LSIL. Conclusion. The resultsdemonstrated a correlationbetween the presence of HPV DNA in urine and highconcentrations of the virus in smears. The frequency of abnormalitiesduringcolposcopy and deviations in oncocytology with a positiveurine HPV test turned out to be significant. This confirmsthe potentialuse of urineanalysis for HPV as a possiblescreeningmethod for preventing and detectingprecancerousstates of the cervix.

cervical cancerHPVscreeningurine laboratory testing

рак шейки маткиВПЧскрининглабораторное исследование мочи

Введение.Рак шейки матки представляет собой серьёзную проблему мирового масштаба, являясь одной из ведущих причин смерти среди женщин. Ежегодно регистрируется около 500 тыс. новых случаев заболевания, причем большинство из них приходится на развивающиеся страны <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31812369/">[1]</a>. В большинстве случаев данный вид онкологии ассоциирован с персистирующей инфекцией вируса папилломы человека (ВПЧ), который передаётся преимущественно половым путём. ВПЧ является причиной 4,5% (630 000) новых случаев рака всех локализаций. В настоящее время известно более 200 генотипов ВПЧ, из которых 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58 и 59 типы относятся к высокоонкогенным штаммам, наиболее часто приводящим к развитию интраэпителиальных поражений шейки матки. Рост заболеваемости предраковыми и раковыми состояниями шейки матки, а также увеличение уровня смертности требуют активного информирования женщин о важности регулярных гинекологических осмотров. Введение программ скрининга помогает приблизиться к цели ликвидации рака шейки матки. Однако диагностика опухолей осложняется тем, что многие женщины не посещают врачей акушеров-гинекологов. Поэтому разрабатываются доступные лабораторные методы исследования мочи на ВПЧ для раннего выявления поражений шейки матки. Такой подход позволяет провести обследование удобно и недорого, без необходимости посещения врача [2, 3, 4]. Цельработы: оценить актуальность и эффективность использования лабораторного анализа мочи на ВПЧ как скринингового метода с целью выявления предраковых и раковых заболеваний шейки матки и снижения процента летальности. Материалы и методы исследования. Исследование, проведенное на базеВГКП №1 Министерства здравоохранения РФ, было направлено на оценку целесообразности использования анализа мочи на ВПЧ в качестве скринингового теста для выявленияинтраэпителиальныхпоражений шейки матки. В рамках исследования сравнивались результаты мазков с поверхности шейки матки и цервикального канала с результатами первой порции мочи пациенток на наличие ВПЧ. Определено процентное соответствие, частичное совпадение и расхождение типов и концентраций вируса между этими двумя видами анализов. Дополнительно изучалась частота появления аномалий при кольпоскопии и патологических изменений в цитологическом исследовании при положительном тесте на ВПЧ в моче. В исследовании участвовали 30 пациенток, разделенных на две группы в зависимости от используемой тест-системы для проведения количественного анализа методом ПЦР: группа 1 сдавали анализ на HPV квант21, группа 2 на HPV квант15. Различие между исследованиями состоит в количестве определяемых штаммов вируса: квант 15 определяет два типа ВПЧ низкого (ВПЧ 6, 11) и 13 типов высокого (ВПЧ 16, 18, 31, 33,35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 68) онкогенного риска. Квант 21 наиболее подробное исследование в линейке, включающее дифференцировку и количественное определение ДНК ВПЧ низкого онкогенного риска (ВПЧ 6, 11, 44) и высокого (ВПЧ 16, 18, 26, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 53, 56, 58, 59, 66, 68, 73, 82) [5]. Сбор биоматериала проводил врач кабинета патологии шейки матки, доцент ФГБОУ ВО ВГМУ имени Н.Н. Бурденко Минздрава России Хоперская О.В. Пробы брались с поверхностиэкзоцервиксаииз цервикального канала с использованиемспециальной одноразовойцитощетки. Полученный материал помещался впробиркуэппендорф,заполненную специальной транспортной средой для биопроб с муколитиком (СТОР-М). Транспортная среда содержит консервант, предотвращающий размножение посторонних микроорганизмов, и муколитик, который помогает разжижать слизь. Анализ биоматериала проводился в лаборатории БУЗ ВО ВГКП №1. После подтверждения наличия ВПЧ в соскобе, женщинам предлагалось сдать анализ мочи. Для этого использовали первую утреннюю порцию мочи объемом около 5-10 мл. 1,0 мл образца переносили в пластиковую пробирку объемом 1,5 мл. Далее проводили центрифугирование пробирки при RCF(g) 12000 - 16000 в течение 10 минут. Затем удалялинадосадочнуюжидкость, добавляли 1,0 мл стерильного физиологического раствора и снова центрифугировали пробирку при тех же условиях. После удалениянадосадочнойжидкости оставляли примерно 50мкл(осадок + жидкая фракция). Выделение ДНК проводили с использованием набора реагентов ПРОБА-ГС-ПЛЮС. Сначала пробирку с подготовленным образцом объемом 50мклпометили, а флаконы слизирующимраствором и промывочным раствором №1 подогрели до 50C в течение 15-20 минут для растворения осадка в них. Пробирка объемом 1,5 мл была подготовлена для отрицательного контрольного мазка (К-), куда добавили 50мклтранспортной среды. В другой пробирке смешанлизирующийраствор с сорбентом: 150x(N+1)мкллизирующегораствора и 20x(N+1) предварительно суспендированныхсорбентныхчастиц, где N+1 общее число исследуемых образцов вместе с К-, плюс один дополнительный образец. В каждую пробирку добавлено по 170мклполучившейся смеси. Затем пробиркитермостатировалисьпри 50C в течение 20 минут. После этого провели трёхкратноецентрифугирование при RCF(g) 1200016000 в течение одной минуты, последовательно удаляянадосадочнуюжидкость и добавляя по 200мклпромывочных растворов №1, №2, №3. Крышки пробирок открывали для сушки осадка при 50C в течение пяти минут, после чего снова центрифугировали.Надосадочныйслой с выделенной ДНК внесли в реакционную смесь для ПЦР-амплификации на детектирующемамплификаторе ДТлайт с применением тест-систем Квант 15 и Квант 21. Результаты исследования.Результаты исследования позволили выделить три подгруппы: полное соответствие типов вируса в обоих анализах, частичное соответствие, когда некоторые штаммы ВПЧ, найденные в соскобе, также присутствуют в моче, и несоответствие, при котором ВПЧ в моче не обнаружен. В первой группе пациенток полное соответствие результатов составило 22%, частичное 45%, а несоответствие 33% от общего числа обследованных. Во второй группе частичное соответствие наблюдалось у 25% пациенток, полное соответствие у 33%, а несоответствие у 42%. Во обеих группах наблюдалась связь между наличием ДНК ВПЧ в моче и высокими титрами вируса в соскобе. Среди пациенток первой группы с несоответствием результатов анализов доля низких титров вируса в соскобе (до 3 включительно) составила 58%, тогда как доля высоких титров (4 и больше) 42%, 60% и 40% соответственно у женщин из второй группы. У женщин, у которых частично обнаруживалась ДНК ВПЧ в моче, отмечалась зависимость выделения одинаковых типов вируса с высокими титрами (4 и более) в обоих анализах. Пациентки обеих групп, у которых результаты анализов совпали полностью, имели только высокие титры вируса (4 и более). Таким образом, можно сделать вывод, что у женщин, показавших полное несоответствие, ДНК ВПЧ в моче не выделялась, поскольку в соскобе присутствовал вирус с низким титром. Для обеих групп был выполнен сравнительный анализ результатов кольпоскопии и цитологии в зависимости от присутствия или отсутствия ДНК ВПЧ в моче. Из 18 пациенток, у которых в цервикальном материале с помощью системы Квант-21 был обнаружен ВПЧ, лишь у 12 (66,66%) этот вирус был найден и в моче, используя ту же систему тестирования. Что касается цервикальных образцов, аномалии при кольпоскопическом исследовании были зафиксированы только у 10 пациенток (55,55%). Если рассматривать случаи с положительными результатами анализа мочи на ВПЧ, то аномальную картину обнаружили у 8 из 12 пациенток, что составляет 66,66% чувствительность диагностики кольпоскопических изменений увеличилась на 11,11% по сравнению с определением ВПЧ через забор цервикальных проб. В первой группе из 18 ВПЧ-положительных цервикальных образцов, аномальные цитологические заключения (ASC-US, LSIL и HSIL) были установлены у 5 пациенток (27,77%). 4 аномальных цитологических образца (80%), 2 из которых - ASC-US, 1 LSIL и 1 - HSIL имели оба положительных ВПЧ теста. В первой группе также высокий процент нормальных кольпоскопических картин составил 44,44%, что встречается на 11,11% реже при положительном анализе мочи на ВПЧ. Во второй группе из 12 ВПЧ-положительных образцов, взятых с поверхности экзоцервикса и цервикального канала, вирус в моче был обнаружен в 58,33% случаев. При рассмотрении цервикальных проб, аномальная кольпоскопическая картина была зафиксирована у 6 пациенток (50%). Из 7 положительных мочевых тестов у 4 (57,14%) также была выявлена аномалия, что делает диагностику с помощью кольпоскопии на 7,14% эффективнее при положительном ВПЧ-статусе мочи. Аномальная цитология была диагностирована у 3 (25%) пациенток из второй группы. 2 (28,57 %) пациентки из 7 ВПЧ-позитивных по мочевому тесту имели ASC-US и LSIL по онкоцитологии. Процент нормальных кольпоскопический картин у женщин второй группы составил 50%, что на 7,15% превышает показатель при положительном анализе мочи. Таблица 1. Сравнение результатов тест-систем Квант 21 и Квант 15 <table> <tbody> <tr> <td width="127"> Тест-система </td> <td colspan="2" width="238"> Квант 21 (n=18) </td> <td colspan="2" width="260"> Квант 15 (n=12) </td> </tr> <tr> <td width="127"> Биотоп </td> <td width="119"> Цервикальныйсоскоб </td> <td width="118"> Первая порция мочи </td> <td width="132"> Цервикальныйсоскоб </td> <td width="127"> Первая порция мочи </td> </tr> <tr> <td width="127"> + статус </td> <td width="119"> 18 (100%) </td> <td width="118"> 12 (66,66%) </td> <td width="132"> 12 (100%) </td> <td width="127"> 7 (58,33%) </td> </tr> <tr> <td width="127"> АКС </td> <td width="119"> 10 (55,55%) </td> <td width="118"> 8 (66,66%) </td> <td width="132"> 6 (50%) </td> <td width="127"> 4 (57,14%) </td> </tr> <tr> <td width="127"> ОЦASCUS </td> <td width="119"> 5 (27,77%) </td> <td width="118"> 4 (33,33%) </td> <td width="132"> 3 (25%) </td> <td width="127"> 2 (28,57%) </td> </tr> <tr> <td width="127"> НКС </td> <td width="119"> 8 (44,44%) </td> <td width="118"> 4 (33,33%) </td> <td width="132"> 6 (50%) </td> <td width="127"> 3 (42,85%) </td> </tr> <tr> <td width="127"> NILM </td> <td width="119"> 13 (72,22%) </td> <td width="118"> 8 (66,66%) </td> <td width="132"> 7 (58,33%) </td> <td width="127"> 6 (85,7%) </td> </tr> </tbody> </table> Заключение.Таким образом, результаты показали связь между наличием ДНК ВПЧ в моче и высокими концентрациями вируса в соскобах. Частота аномалий при кольпоскопии и отклонений по онкоцитологии при положительном анализе мочи на ВПЧ оказалась значительной. Это подтверждает перспективу использования анализа мочи на ВПЧ как возможного скринингового метода для профилактики и раннего выявления предраковых состояний шейки матки.

Arbyn M, Weiderpass E, Bruni L, et al. Estimates of incidence and mortality of cervical cancer in 2018: a worldwide analysis [published correction appears in Lancet Glob Health. 2022 Jan;10(1):e41. doi: 10.1016/S2214-109X(21)00554-4.]. Lancet Glob Health. 2020;8(2):e191-e203. doi:10.1016/S2214-109X(19)30482-6

Bedell SL, Goldstein LS, Goldstein AR, Goldstein AT. CervicalCancer Screening: Past, Present, and Future. Sex Med Rev. 2020;8(1):28-37. doi:10.1016/j.sxmr.2019.09.005

Torres-Rojas FI, Mendoza-Catalán MA, Alarcón-Romero LDC, et al. HPV molecular detection from urine versus cervical samples: an alternative for HPV screening in indigenous populations. PeerJ. 2021;9:e11564. Published 2021 Jun 17. doi:10.7717/peerj.11564

Li G, Lamsisi M, Chenafi S, et al. Urine-based detection of HPV for cervical cancer screening: Time for standardized tests. J Med Virol. 2023;95(4):e28737. doi:10.1002/jmv.28737

HPV‑Квант // DNA‑Technology Clinic : сайт. – 2025. – URL:https://dna‑technology.clinic/research/papillomavirusnye‑infektsii/hpv‑kvant/ (дата обращения: 14.02.2025).