METHODOLOGICAL POSITIONS OF SCIENTIFIC RESEARCH AT THE DEPARTMENT OF HISTOLOGY OF THE KSMU IN THE TWENTIETH CENTURY. A LOOK AT THE TISSUE STRUCTURE OF ORGANISMS

Full Text

Актуальность. Научная школа кафедры гистологии Курского государственного медицинского института была основана д.б.н., профессором Ириной Дмитриевной Рихтер, представительницей ленинградской научной школы профессора А. В. Немилова. И. Д. Рихтер заведовала кафедрой гистологии в Курске с 1945 г. по 1955 г. и очень много сделала для сохранения памяти о своем учителе, погибшем в блокадном Ленинграде [1]. 

Цель исследования – анализ научной концепции профессора А. В. Немилова относительно понимания строения живых организмов и его вклада в доработку клеточной теории. 

Материалы и методы исследования. В работе использованы материалы Центрального государственного архива Санкт-Петербурга, Личное дело Немилова А. В. (Фонд Р-7240, Оп. 12–1, Д. 170); Личное дело Немилова А. В. (Фонд Р-7409, Оп. 19, Д. 19), опубликованные работы А. В. Немилова. 

Результаты исследования. Немилов Антон Витальевич (20.06.1879, Орёл – 2.02.1942, Ленинград), д.б.н., профессор, учёный гистофизиолог; проректор ЛГУ по научно-учебной части; заведующий лабораторией цитологии и частной гистологии ЛГУ; заведующий кафедрой общей биологии ЛГУ; заведующий лабораторией физиологической гистологии Физиологического научно-исследовательского института ЛГУ. Ученик профессора А.С. Догеля [2].  

А. В. Немилов внес значительный вклад в разработку клеточной теории и классификацию тканей. За годы профессиональной деятельности А. В. Немилов опубликовал несколько работ, посвященных пониманию сущности живого как философской категории, и серию таких работ открывала статья «Новый взгляд на строение живого вещества», опубликованная в 1912 г. [3]. 

Эту работу Немилов начинает с истории становления клеточной теории и напоминает, что М. Шлейден никогда не называл клетку единицей строения, он говорил, что клетки являются родоначальницами других клеток и имеют схожее строение. Таким образом, клеточная теория первоначально была исключительно генетической и не касалась принципов строения взрослых организмов, а также не отражала строение тканей. Немилов соглашается с первым положением клеточной теории лишь отчасти и пишет, что клеточное строение имеют лишь эмбрионы на ранних стадиях своего развития, а взрослые организмы устроены сложнее, и не соглашается с положениями клеточной теории, которые были очень резко и, по его мнению, не совсем корректно переформулированы Т. Шванном [4]. 

Много раз А. В. Немилов доказывал, что первое положение клеточной теории некорректно. В качестве аргументов он приводит примеры строения тканей, где часто в эпителии мочевого пузыря можно встретить клетки с 18–20 ядрами; в таком случае это уже не клетки, а структуры, по строению ближе к синцитию. Аналогичных взглядов на строение эпителия придерживался и немецкий морфолог И. Меркель, предлагавший рассматривать эпителиальную ткань вообще, как синцитий, в котором можно лишь выделить сферы влияния ядер. Другой пример — это строение соединительных тканей, где клеточное строение вообще уходит на второй план, а на первый план выходят межклеточные структуры и клеток там намного меньше. Строение мышечной ткани, особенно скелетной, так же не имеет выраженного клеточного строения, поскольку в каждом мышечном волокне имеется несколько сотен ядер и, в любом случае, пишет Немилов, под «шванновскую схему» организации клетки их подвести трудно. Сердце состоит из отдельных клеток, но работает оно как единая синцитиальная масса, поэтому и здесь мы не можем говорить о клетке как важнейшей и неотъемлемой единице строения ткани – с функциональной точки зрения этой единицей является волокно, образованное кардиомиоцитами, а не отдельная клетка. [5]. 

Таким образом, в 1912 г. Немилов очень критично относился к положениям клеточной теории Шванна и Шлейдена как неспособных объяснить строение живых организмов. Немилов указывает, что не все ткани «подчиняются» этой теории. По мнению З.С. Кацнельсона, Антон Витальевич выступал против механистического понимания жизни и внес большой вклад в доработку клеточной теории строения живых организмов, наряду с Г. Гейденгайном, Э. Геккелем, Н. Визнером и многими другими. При этом нельзя сказать, что Немилов полностью опроверг постулаты этой теории. Разумнее будет сказать, что он внес в нее некие коррективы, которые были обусловлены бурным развитием морфологии в конце XIX – начале XX века [6]. 

Среди всех теорий строения живых организмов А. В. Немилову больше всего склонялся к теории Г. Гейденгайна о гистиосистемах, изложенной в работе «Плазма и клетка». В этой работе Г. Гейденгайн критикует клеточную теорию в механистической трактовке Р. Вирхова и объясняет, что организм нельзя рассматривать как арифметическую сумму отдельных клеточных элементов. Он выдвигает теорию «дробности частей тела», согласно которой организм состоит из отдельных систем низшего и высшего порядка. Организм, по мнению Немолова, это «не агрегат однородных частей», а живая система, причем клетки являются лишь одним из элементов целостного организма, а не единственной его структурной составляющей. Немилов придерживался взгляда на организм как на сложную конструкцию из биосистем различного уровня организации, где клетки — это системы определенного порядка, и клеточный уровень строения является звеном в более сложных системах. «Ни клетка, ни клеточное строение наиболее важно в живом существе, а важная известная архитектоника его, важно, что он весь сложен из множества морфологически различных порядков» [7]. 

Выводы. Свои взгляды А. В. Немилов считал лишь наброском будущей схемы организации живого вещества, но, оценивая значение работы опубликованной им в 1912 г., можно с уверенностью говорить, что это было глубокое размышление над теорией системного строения живого, которая окончательно была обрисована уже биологом Карлом Людвигом фон Берталанфи в 1950 году. 

About the authors

Ekaterina Alekseevna Zyukina

Author for correspondence.
Email: zukin151975@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9191-8148
SPIN-code: 7329-2817
Russian Federation, 3, K. Markx str., Kursk, 305000, Russia

References