OPTIMIZATsIYa OTsENKI KAChESTVA ZhIZNI ONKOLOGIChESKIKh BOL'NYKh V PERVIChNOM ZVENE ZDRAVOOKhRANENIYa
- Authors: Chuyan AO1, Romanova MM1, Ostroushko NI1
-
Affiliations:
- Issue: Vol 7, No S1 (2018)
- Pages: 84-85
- Section: Articles
- URL: https://new.vestnik-surgery.com/index.php/2415-7805/article/view/3964
Cite item
Full Text
Abstract
Full Text
Качество жизни (КЖ) является многогранной концепцией, которая широко охватывает все аспекты жизненных потребностей человека, однако в здравоохранении проводится разграничение в отношении «общего» КЖ и качества жизни, связанного со здоровьем (КЖСЗ). Несмотря на то, что понятия КЖ и КЖСЗ часто используются взаимозаменяемо, между ними существуют различия. КЖ представляет собой более общий термин, рассматривающий все компоненты жизни человека, тогда как КЖСЗ фокусируется именно на воздействии болезни и, в частности, на действии лечения на КЖ. КЖСЗ - это не критерий тяжести заболевания, а показатель того, как пациент переносит свое заболевание, и особенное значение это приобретает в онкологической практике [2]. В клинической онкологии оценка КЖСЗ имеет большое значение, с ее помощью осуществляется контроль симптоматики, повышается эффективность применения методов лечения при тяжелых формах злокачественных новообразований, выясняются режимы химиотерапии с наибольшим положительным эффектом не только на заболевание, но и на КЖ, изучаются и совершенствуются методики ведения паллиативных пациентов, оценивается прогноз выживаемости [3]. Наиболее применяемыми в онкологии опросниками являются: EORTC-C30 и FACT-G с дополнительными модулями для отдельных нозоформ онкозаболеваний. Помимо этого, постоянно выпускаются дополнительные модули для отдельных нозологических форм рака. Так, Европейская организация по исследованию и лечению рака (EORTC Group) разработала новый модуль, измеряющий усталость, связанную с раком, для использования в сочетании с EORTC QLQ-C30. Таким образом, КЖСЗ является важным конечным пунктом в оказании медицинской помощи и клинических испытаниях в онкологии [4]. Он координирует как объективное функционирование, так и субъективную оценку состояния здоровья человека. В онкологических исследованиях КЖ служит важным критерием оценки эффективности лечения и имеет прогностическое значение [5]. В этой области существует много вопросов и проблем [1], поэтому оптимизация применения концепций КЖСЗ для пациентов, особенно онкологического профиля, и клиницистов, в том числе участковых терапевтов и врачей общей практики, весьма актуальна. Цель исследования - оптимизация оценки качества жизни онкологических больных при диспансерном наблюдении в первичном звене здравоохранения. Материалы и методы. Под нашим наблюдением находился 61 пациент терапевтического отделения №5 БУЗ ВО «ВГКП №4». Критериями включения пациентов (n=61) в исследование являлся в том числе их учет системой первичной медико-санитарной помощи в рамках терапевтического отделения №5 БУЗ ВО «ВГКП №4». Исследования проводились в соответствии с принципами «Надлежащей клинической практики» (Good Clinical Practice).Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании. Для оценки качества жизни применялись опросники: общий - MOSSF-36 и специальный - EORTCQLQ-C30 со специфическим модулем вопросов EORTCQLQ-FA12 для оценки усталости от онкологического заболевания, которые они заполняли самостоятельно. Предварительно выполнена инициативная языковая адаптации модуля EORTCQLQ-FA12 для апробации в клинической практике участкового врача терапевта по причине того, что официальных переведенных версий этого опросника на данный момент не существует. Статистическую обработку данных анкетирования проводили с помощью средних значений показателей и пакета программы «STATISTICA10.0». Достоверность различий рассчитывалась по UMannWhitney тест. Различия считались достоверными при p<0,05. Результаты и их обсуждение. Анализ результатов исследования после статистической обработки свидетельствуют о том, что пациенты, входящие в III клиническую группу, обладают более высоким уровнем КЖ в сравнении со II-ой по всем шкалам опросника MOSSF-36. Общие показатели составили в среднем для «Физического компонента здоровья (Physical component summary - PCS)» 38,42±3,61 и 50,46±3,93 баллов во II и III группах соответственно; для «Психологического компонента здоровья (Mental component summary - MCS)» 30,21±3,79 и 42,19±5,55 баллов. При оценке глобального статуса здоровья (шкалы GHS/QL) опросника Европейской организации по изучению и лечению рака отмечалось достоверно более высокое удовлетворение пациентов от своего здоровья в группе пациентов, закончивших лечение (Р<0,05), в отличие от пациентов, только подлежащих радикальному лечению. Анализ результатов функциональных шкал выявил, что максимальная разница наблюдается в шкале ролевого функционирования, а также в шкале физического функционирования (Р<0,05), что отражало повышение качества жизни в важных аспектах человеческой жизни, таких как возможность справляться с требуемыми физическими нагрузками и выполнять повседневную ролевую деятельность. Полученные данные соотносились с показателями симптоматических шкал и по отдельным показателям. Так, при оценке шкалы боли для больных, находящихся во II клинической группе, показатель составил - 54,44±12,33 (Р<0,05), а для III клинической группы - 13,98±11,46. Анализ полученных результатов выявил снижение выраженности отрицательной симптоматики, связанной с онкологическим заболеванием после радикальной терапии. При анализе показателей по шкале модуля, оценивающего усталость, связанную с раком, выяснилось, что наибольшая разница между группами (II и III клиническими) 55,28±11,47 и 80,91±8,39 соответственно, наблюдается в физическом аспекте усталости. При этом III клиническая группа демонстрирует низкий уровень усталости от заболевания во всех аспектах. Выводы. Согласно результатам, полученным в данном исследовании, пациенты III клинической группы обладают достоверно более высоким уровнем КЖСЗ. Применение всего комплекса шкал SF-36 и EORTCQLQ-C30 с EORTCQLQ-FA12 всесторонне характеризует качество жизни больных 2- и 3-ей клинических групп, находящихся на учете у участкового врача-терапевта в первичном звене здравоохранения. Полученные данные, по-нашему мнению, следует учитывать при формировании комплекса лечебно-профилактических мероприятий и реабилитационных программ, а также при проведении диспансерного наблюдения в амбулаторно-поликлинических условиях.×
References
- Ивахно С.А. Анализ онкологической заболеваемости на амбулаторно-поликлиническом приеме. // Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья. 2016. № 66. С. 274-279.
- Современная концепция исследования качества жизни в онкологии / Ненароков А.Ю., Сперанский Д.Л., Аревшатов Э.В., Мудрый А.Ю. // Фундаментальные исследования. - 2012. - №2. - С. 421 - 424.
- Ходаревская Ю. А. О применении опросников FACT-G и QLQ-C30 в изучении КЖ онкобольных 4-ой клинической группы // Наука и современность. - 2011. - №. 12-2.
- Hermann C. P., Keeney C. E., Looney S. W. A longitudinal perspective of the symptom experience of patients with lung cancer near the end of life // Journal of Hospice & Palliative Nursing. - 2016. - Т. 18. - №. 2. - С. 100-107.
- Weis J. et al. International Psychometric Validation of an EORTC Quality of Life Module Measuring Cancer Related Fatigue (EORTC QLQ-FA12) // JNCI: Journal of the National Cancer Institute. 2017. № 5 (109).