Awareness and attitudes of medical students towards smart personal hygiene devices
- Authors: Sashenkov D.V.1, Nenakhov I.G.1
-
Affiliations:
- Voronezh State Medical University named after N.N. Burdenko
- Issue: Vol 15 (2026): Материалы XXII Международного Бурденковского научного Конгресса, 23–25 апреля 2026 года, г. Воронеж
- Pages: 57-59
- Section: Влияние факторов внешней среды на здоровье человека
- URL: https://new.vestnik-surgery.com/index.php/2415-7805/article/view/11490
Cite item
Full Text
Abstract
The relevance of the study is due to the rapid growth of the digital medical device market, which has reached $211 billion, and the increasing integration of smart gadgets for health monitoring and personal hygiene into everyday life, while the attitudes of future healthcare professionals towards these technologies remain insufficiently studied. The aim of the work was to examine the awareness and attitudes of medical students towards smart personal hygiene devices and to identify the main barriers to their use. The study was conducted using anonymous structured questionnaires among 62 students of Burdenko VSMU aged 18–25 years, employing an original 9-item questionnaire including a Likert scale for attitude assessment; statistical analysis included Pearson's χ²-test, Mann-Whitney U-test, and content analysis of open-ended responses. The results showed high student awareness of smart devices (95.2%), while actual usage was 46.8%; the most popular were smart bracelets (45.2%) and smart toothbrushes (32.3%). The mean score for perceived usefulness was 3.68 out of 5, trust in data – 3.48, with the main barriers being data unreliability (35.5%), high cost (29.0%), and privacy concerns (24.2%). Comparative analysis revealed statistically significant differences between users and non-users in perceived usefulness (4.21 vs 3.21; p<0.001) and data trust (3.86 vs 3.15; p=0.008). Thus, the study demonstrated the development of critical professional thinking among medical students regarding digital health technologies, which can inform educational programs and recommendations for the use of smart devices in medical practice.
Full Text
Введение
Современное здравоохранение переживает эпоху стремительной цифровизации: рынок цифровых медицинских устройств достиг $211 млрд и продолжает расти на 15–18% ежегодно [1]. Одним из наиболее динамично развивающихся сегментов являются устройства для персонального мониторинга здоровья и личной гигиены – от умных зубных щёток до носимых трекеров физиологических параметров [2]. Пандемия COVID-19 существенно ускорила интеграцию цифровых технологий в повседневную жизнь, усилив внимание населения к вопросам гигиены и санитарии [3]. Однако несмотря на широкое распространение умных устройств, существует ряд нерешённых вопросов: недостаточность доказательной базы эффективности, проблемы конфиденциальности данных, а также риск развития «цифровой ипохондрии» [4]. Студенты медицинских вузов представляют собой уникальную группу, сочетающую принадлежность к «цифровому поколению» с формирующимся критическим доказательным мышлением, однако их отношение к умным устройствам остаётся малоизученным [5].
Цель работы – изучение осведомлённости и отношения студентов медицинского вуза к умным устройствам для личной гигиены, выявление основных барьеров и опасений, а также потенциальных медицинских и этических проблем, связанных с использованием таких устройств.
Материалы и методы исследования
Проведено поперечное социологическое исследование методом анонимного структурированного анкетирования среди студентов ВГМУ им. Н.Н. Бурденко в январе 2026 г. В исследовании приняли участие 62 студента 1–6 курсов медицинских факультетов. Разработана оригинальная структурированная анкета из 9 вопросов, объединённых в 4 блока: социально-демографические характеристики, осведомлённость об умных устройствах (множественный выбор из 8 типов устройств), опыт использования и отношение к устройствам (шкала Ликерта от 1 до 5). Дополнительно включён открытый вопрос о рисках и недостатках устройств. Статистическая обработка данных проводилась в Microsoft Excel 2021 с использованием дескриптивной статистики (абсолютные и относительные частоты, среднее арифметическое, стандартное отклонение), критерия χ² Пирсона для оценки связи категориальных переменных, U-критерия Манна-Уитни для сравнения независимых групп и контент-анализа открытых ответов. Уровень значимости принят p<0,05.
Результаты исследования
Характеристика выборки представлена в таблице 1. Большинство респондентов представляли медико-профилактический (50,0%) и лечебный (29,0%) факультеты, преобладали студенты младших курсов (1–2 курс – 85,5%) и женщины (82,3%).
Таблица 1
Социально-демографическая характеристика респондентов
Характеристика | n | % |
Факультет |
|
|
Лечебный | 18 | 29,0 |
Медико-профилактический | 31 | 50,0 |
Стоматологический | 8 | 12,9 |
Педиатрический | 5 | 8,1 |
Курс |
|
|
1-2 | 53 | 85,5 |
3-4 | 7 | 11,3 |
5-6 | 2 | 3,2 |
Пол |
|
|
Женский | 51 | 82,3 |
Мужской | 11 | 17,7 |
Анализ осведомлённости показал, что 95,2% респондентов знакомы как минимум с одним типом умных устройств. Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Осведомлённость и использование умных устройств
Тип устройства | Осведомлённость, n (%) | Использование, n (%) |
Умный браслет (фитнес-трекер) | 53 (85,5) | 28 (45,2) |
Умная зубная щётка | 48 (77,4) | 20 (32,3) |
Умная мыльница/диспенсер | 36 (58,1) | 11 (17,7) |
Умная расчёска | 15 (24,2) | 4 (6,5) |
Умное зеркало/трекер кожи | 15 (24,2) | 7 (11,3) |
Антимикробное бельё | 10 (16,1) | 3 (4,8) |
Антимикробное бельё | 8 (12,9) | 2 (3,2) |
Трекер гигиены рук | 8 (12,9) | 1 (1,6) |
Несмотря на высокую осведомлённость, более половины респондентов (53,2%) не пользуются ни одним из умных устройств. Наибольшая конверсия «знание → использование» наблюдалась для умных браслетов (52,8%) и умных зеркал (46,7%).
Результаты оценки отношения к умным устройствам по шкале Ликерта представлены в таблице 3.
Таблица 3
Средние баллы отношения к умным устройствам (шкала 1–5)
Утверждение | M ± SD |
«Умные гаджеты помогают поддерживать здоровье» | 3,68 ± 1,12 |
«Я доверяю данным, которые собирают эти устройства» | 3,48 ± 1,08 |
«Обеспокоен(а) доступом производителя к данным» | 2,11 ± 1,24 |
«Считаю, что это бесполезная трата денег» | 2,50 ± 1,31 |
Сравнительный анализ между пользователями (n=29) и непользователями (n=33) выявил статистически значимые различия (таблица 4).
Таблица 4
Сравнение отношения пользователей и непользователей
Утверждение | Пользователи (M±SD) | Непользователи (M±SD) | p |
Польза для здоровья | 4,21 ± 0,82 | 3,21 ± 1,15 | <0,001 |
Доверие к данным | 3,86 ± 0,95 | 3,15 ± 1,09 | 0,008 |
Обеспокоенность конфиденциальностью | 1,79 ± 1,01 | 2,39 ± 1,37 | 0,062 |
Бесполезная трата денег | 1,55 ± 0,87 | 3,33 ± 1,11 | <0,001 |
Контент-анализ открытых ответов о рисках и недостатках показал следующее распределение категорий: недостоверность данных – 35,5%, высокая стоимость – 29,0%, конфиденциальность – 24,2%, не видят рисков – 19,4%, затруднились ответить – 12,9%, технические сбои – 11,3%, зависимость от технологий – 9,7%.
χ²-тест не выявил статистически значимых различий в уровне использования между факультетами (χ²=6,42; df=4; p=0,17), что может быть связано с ограниченным размером выборки.
Заключение
- Исследование выявило высокую осведомлённость студентов-медиков об умных устройствах для личной гигиены (95,2%) при умеренном уровне реального использования (46,8%), что свидетельствует о наличии барьеров между знанием и применением технологий.
- Студенты-медики демонстрируют формирование критического профессионального мышления: признавая потенциальную пользу устройств (M=3,68), они скептически относятся к точности данных и экономической целесообразности.
- Основными барьерами использования являются сомнения в достоверности показаний (35,5%), высокая стоимость устройств (29,0%) и опасения относительно конфиденциальности данных о здоровье (24,2%).
- Пользователи умных устройств статистически значимо выше оценивают их пользу (p<0,001), больше доверяют данным (p=0,008) и не считают их напрасной тратой денег (p<0,001).
- Полученные результаты могут быть использованы для разработки образовательных программ по цифровой грамотности в сфере здоровья, а также рекомендаций по критической оценке потребительских медицинских устройств в клинической практике.
About the authors
Demid Vladimirovich Sashenkov
Voronezh State Medical University named after N.N. Burdenko
Email: sashenkoff2007@gmail.ru
ORCID iD: 0009-0004-1745-8672
https://vk.com/sss_demid
Russian Federation, 10 Studenchskaya Street, 394036, Voronezh, Russian Federation
Ivan Gennadievich Nenakhov
Voronezh State Medical University named after N.N. Burdenko
Author for correspondence.
Email: rayhd@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7942-2844
SPIN-code: 9905-2934
https://vrngmu.ru/academy/personnel/7204/
кандидат медицинских наук, доцент
Russian Federation, 10 Studenchskaya Street, 394036, Voronezh, Russian FederationReferences
- Global Digital Health Market Report 2024. Grand View Research. URL: https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/digital-health-market (дата обращения: 25.01.2025).
- Ненахов, И.Г. Проблемы информационной гигиены: аспекты влияния информационных перегрузок на человека / И.Г. Ненахов // Санитарный врач. – 2019. – № 10. – С. 30-36. – EDN BDXUJZ.
- Nwachukwu, B.U. The Impact of COVID-19 on the Adoption of Digital Health Technologies / B.U. Nwachukwu, W.W. Schairer, F. McCormick // J Am Acad Orthop Surg. – 2024. – Vol. 32, № 3. – P. e115-e123.
- Yaacob, M. Powered versus manual toothbrushing for oral health / M. Yaacob, H.V. Worthington, S.A. Deacon [et al.] // Cochrane Database Syst Rev. – 2023. – Vol. 1. – CD002281.
- Труфанова, С.Д. Влияние современных электронных гаджетов на развитие детей: риски, преимущества и стратегии безопасного использования / С.Д. Труфанова, Ю.И. Степкин, И.Г. Ненахов // Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения: Материалы к Двадцать восьмой Международной научно-практической конференции. – Рязань, 2024. – С. 129-134. – EDN IKSHBM.
- Iqbal, F.M. Effectiveness of digital health interventions in improving physical activity outcomes: a systematic review and meta-analysis / F.M. Iqbal, K. Lam, V. Sounderajah [et al.] // Lancet Digit Health. – 2023. – Vol. 5, № 10. – P. e678-e690.
- Algarni, M. Privacy Concerns in Wearable Health Monitoring: A Systematic Review / M. Algarni, Y. Xu, T. Chan // Int J Environ Res Public Health. – 2024. – Vol. 21, № 3. – P. 312.
Supplementary files
There are no supplementary files to display.
