Pharmacotherapy of iron deficiency anemia in outpatient practice: features of prescribing iron-containing drugs in a polyclinic
- Authors: Pakhomova A.E.1, Sizova Z.M.1, Shikh E.V.1
-
Affiliations:
- First Moscow State Medical University named after I.M. Sechenov of the Ministry of Health of the Russian Federation (Sechenov University)
- Issue: Vol 14 (2025): Материалы XXI Международного Бурденковского научного конгресса 24-26 апреля 2025
- Pages: 490-493
- Section: Внутренние болезни
- URL: https://new.vestnik-surgery.com/index.php/2415-7805/article/view/10422
Cite item
Full Text
Abstract
In the Russian Federation, there is a high prevalence of anemia, while iron deficiency anemia (IDA) accounts for about 75% of all cases of anemia. Effective pharmacotherapy of IDA is very relevant. In most clinical cases, oral iron medications are preferred. Aim of the study. Analysis of drugs used for the treatment of patients with IDA on an outpatient basis. Materials and methods. The analysis of 45 outpatient medical records of non-pregnant women aged 18-65 years observed on an outpatient basis with a diagnosis of mild IDA was carried out. The distribution of patients by age categories, anthropometric data, clinical manifestations of IDA and the nature of iron therapy was assessed. For the treatment of IDA on an outpatient basis, both iron medications of various groups and biologically active supplements (BAS) were prescribed. Drugs containing iron (Fe2+) compounds were received by 64.1% of patients, drugs containing iron (Fe3+) compounds – by 35.9%. Combined iron drugs were received by 69.2%. The duration of therapy with iron medications was 8 – 270 days. The absence of pronounced positive dynamics of complaints and standard indicators of assessment of the erythrocyte link required a change of therapy in 61.1% of cases. Conclusion. Pharmacotherapy of patients with mild severity IDA on an outpatient basis is not carried out effectively enough in terms of prescribing iron therapy, duration of treatment and normalization of indicators.
Keywords
Full Text
Введение. По данным Росстата, в Российской Федерации наблюдается высокая распространенность анемии. В 2020 г. заболевание было зарегистрировано у 1 406,8 тыс. человек, впервые диагноз анемия был установлен у 438,9 тыс. человек. В России существуют объективные сложности сбора статистических данных по частоте анемии в целом, и ЖДА в частности. По оценкам, ЖДА составляет около 75% всех случаев анемии [1]. Учитывая большую социальную значимость ЖДА для здоровья нации, актуальным остается вопрос терапии данного заболевания. Выбор соединения железа и пути введения (перорально или внутривенно) в первую очередь зависит от наличия и степени анемии, основной причины, клинического статуса (возраст, симптомы, давнее или недавнее начало, сопутствующие заболевания) [2]. Препаратами выбора в терапии ЖДА являются пероральные препараты, содержащие соединения трехвалентного (Fe3+) или двухвалентного (Fe2+) железа [3]. Пероральные препараты железа различаются по типу соли (наиболее часто используется в клинической практике глюконат железа, фумарат железа или цитрат железа), формуле, химическому состоянию (закисное или трехвалентное железо), содержанию элементарного железа, биодоступности, эффективности, степени выраженности нежелательных явлений и стоимости [4].
Цель работы проведение анализа лекарственных средств, применяемых для лечения больных ЖДА в амбулаторных условиях.
Материалы и методы исследования. Проведен анализ 45 амбулаторных медицинских карт небеременных женщин в возрасте 18-65 лет, наблюдающихся в поликлинике с диагнозом ЖДА легкой степени тяжести. Оценивалось распределение пациенток по возрастным категориям, антропометрическим данным, клиническим проявлениям ЖДА и характеру проводимой терапии препаратами железа.
Результаты исследования. Распределение пациенток по возрастным категориям было следующим: 18–23 (n = 6), 24–31 (n = 3), 32–39 (n = 13), 40–48 (n = 14), 49–56 (n = 6), 57–65 (n = 3). Рост пациенток составлял 158–180 см (среднее значение – 166,93). Вес пациенток составлял 46–113 кг (среднее значение – 67,47). Индекс массы тела (ИМТ) составлял 18.4–40 (среднее значение – 24,15).
Жалобы пациенток: слабость – 27,41%; утомляемость – 13,73%; головокружение – 11,76%; тахикардия – 5,88%; ощущение сердцебиения – 3,92%; боли в области сердца – 1,96%; ломкость ногтей – 1,96%; вялость – 1,96 %; иные жалобы – 29,41%. У всех пациенток диагноз ЖДА был установлен на основе комплексной оценки клинико-лабораторных показателей: жалобы пациентов; стандартные показатели оценки эритроцитарного звена - уровни эритроцитов (RBC), гемоглобина (HGB), ретикулоцитов (RTC), гематокрита (HCT), среднее содержание гемоглобина в эритроцитах (МСН), средняя концентрация гемоглобина в эритроцитах (МСНС), средний объем эритроцитов (MCV), распределение эритроцитов по величине (RDW), скорость оседания эритроцитов (ESR); сывороточные показатели обмена железа - уровень ферритина (S-Fer), уровень железа сыворотки крови (S-Fe).
Для лечения ЖДА препараты железа сульфата были назначены 51,1% пациентов (n=23). Препараты железа (III) гидроксида полимальтозата были назначены 17,8% (n=8) больных, препараты железа (III) гидроксида декстрана 6,7% пациентов (n=3), препараты железа глюконата дигидрата 4,4% пациентов (n=2), препараты бисглицината железа 4,4% пациентов (n=2), препараты железа карбоксимальтозата 2,2% пациентов (n=1). Трое больных ЖДА (6,7%) получали терапию лекарственными препаратами, не указанными в амбулаторных картах, один пациент (2,2%) терапию не получал. Пациенты, получавшие БАД и терапию, данные о которой не представлены (n=6), были исключены из дальнейшего анализа.
Анализ 39 амбулаторных карт пациентов с ЖДА легкой степени тяжести (без учета получавших БАД и получавших терапию, о которой нет данных) показал, что препараты, содержащие соединения двухвалентного (Fe2+) железа получали 64,1% пациентов (n=25), препараты, содержащие соединения трехвалентного (Fe3+) железа получали 35,9% пациентов (n=14). Показано, что пероральные препараты железа были назначены 89,3% пациентов (n=35); парентеральные препараты железа были назначены 10,3% пациентов (n=4). Комбинированные препараты железа получали 69,2% пациентов. При этом комбинированные препараты железа с аскорбиновой кислотой были назначены 61,2% пациентов, комбинированные препараты железа с фолиевой кислотой 2,6% пациентов, комбинированные препараты железа с иными веществами 15,4% пациентов. Комбинированные препараты железа с цианкобаламином не назначались.
Был проведена оценка длительности использования препаратов железа до анализа эффективности лечения и коррекции терапии. Установлено, что продолжительность лечения препаратами железа до проведения анализа эффективности и коррекции терапии составляла от 8 дней до 270 дней; для препаратов железа (III) гидроксида полимальтозата составляла 8 – 270 дней (среднее значение – 109 дней); сульфата – 10 дней – 240 дней (среднее значение – 81 день); протеин сукценилата – 90 – 165 дней (среднее значение – 127 дней); карбоксимальтозата 30 дней; фумарата 195 дней; глюконата дигидрата 60 дней. У 53,8% пациентов продолжительность лечения не была установлена. Пациенты, длительность терапии которых не представлена (n=21), были исключены из дальнейшего анализа.
Анализ 18 амбулаторных медицинских карт пациенток с ЖДА легкой степени продемонстрировал, что динамика жалоб на фоне лечения железосодержащими препаратами была положительной в 33,4%, отрицательной – 44,4%, неустановленной – 22,22%; динамика стандартных показателей оценки эритроцитарного звена была положительной в 16,67%; отрицательной – 50%, неустановленной – 33,33%.
У 61,1% пациенток была произведена смена терапии; 38,9% пациенток продолжили лечение ранее назначенными препаратами железа. Смена препаратов железа сульфата производилась на препараты железа (III) гидроксид полимальтозата в 9,09%; препаратов железа (III) гидроксид полимальтозата на препараты железа сульфата – 27,27%, глюконата дигидрата – 9,09%; препаратов железа карбоксимальтозата на препараты железа (III) гидроксид полимальтозата – 9,09%; препаратов железа фумарата на препараты железа сульфата – 9,09%; препаратов железа протеин сукценилата на препараты железа (III) гидроксид полимальтозата – 9,09%, железа сульфата 9,09%; препараты железа глюконата дигидрата на биглицинат железа – 9,09%. В 9,09% смена препаратов железа (III) гидроксид полимальтозата была произведена на парентеральные препараты железа.
Заключение. В амбулаторных условиях терапия пациентов с ЖДА легкой степени тяжести проводится недостаточно эффективно с точки зрения назначения терапии препаратами железа, длительности лечения и нормализации показателей.
About the authors
Angelina Evgenyevna Pakhomova
First Moscow State Medical University named after I.M. Sechenov of the Ministry of Health of the Russian Federation (Sechenov University)
Author for correspondence.
Email: pakhomova1998@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0001-7541-6391
postgraduate student, the Department of Medical and Social Expertise, Emergency and Outpatient Therapy of the Institute of Professional Education
Russian Federation, 8, Bldg. 2, Trubetskaya St., Moscow, 119991, RussiaZhanna Mikhailonva Sizova
First Moscow State Medical University named after I.M. Sechenov of the Ministry of Health of the Russian Federation (Sechenov University)
Email: sizova_zh_m@staff.sechenov.ru
ORCID iD: 0000-0002-1242-7074
Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department of Medical and Social Expertise, Emergency and Outpatient Therapy of the Institute of Professional Education
Russian Federation, 8, Bldg. 2, Trubetskaya St., Moscow, 119991, RussiaEvgenia Valerievna Shikh
First Moscow State Medical University named after I.M. Sechenov of the Ministry of Health of the Russian Federation (Sechenov University)
Email: shikh_e_v@staff.sechenov.ru
ORCID iD: 0000-0001-6589-7654
Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department of Clinical Pharmacology and Propaedeutics of Internal Diseases
Russian Federation, 8, Bldg. 2, Trubetskaya St., Moscow, 119991, RussiaReferences
- Дикке Г. Б., Стуклов Н. И. Алгоритмы диагностики и лечения железодефицитной анемии и латентного дефицита железа у женщин репродуктивного возраста / Г. Б. Дикке, Н. И. Стуклов // Консенсус акушера-гинеколога и гематолога. Акушерство и гинекология. – 2020. – №9. – С. 22 – 26.
- Kaundal R., Bhatia P., Jain A., et al. Randomized controlled trial of twice daily versus alternate day oral iron therapy in the treatment of iron deficiency anemia. Ann Hematol. 2020;99:57–63. doi: 10.1007/s00277-019-03871-z.
- Клинические рекомендации. Железодефицитная анемия. Национальное гематологическое общество, Национальное общество детских гематологов, онкологов. Рубрикатор клинических рекомендаций Минздрава России. – 2021. – ID: 669. Доступ: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/669_1.
- Lo J., Benson A., Martens K., et al. The role of oral iron in the treatment of adults with iron deficiency. Eur J Haematol. 2023;110:123–130. https://doi.org/10.1111/ejh.13892
Supplementary files
There are no supplementary files to display.
