Choosing a delivery device for COPD: comparing the knowledge of doctors and students according to the ASCO-III study


Cite item

Full Text

Abstract

Introduction. In the treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD), important importance is attached to the correct selection of not only medications, but also a delivery device for them. Errors made by specialists in the appointment of devices not only reduce the effectiveness of the therapy, but can also make it completely ineffective. Objective: to compare the level of knowledge of doctors and 5th-6th year medical students in choosing delivery devices for COPD. Materials and methods. An analysis of questionnaires from doctors and students was conducted on the choice of a delivery device with poor coordination and low inhalation rate of the patient. The questionnaires were received in the third stage of the multicenter ASCO study. The comparisons were calculated using the Chi-square method. Results. The level of correct answers among doctors averaged 59.8%, among students – 41.7%, p<0.001. Thus, significant differences were identified. Conclusion. Doctors are better versed in this issue compared to students, but the general level of knowledge on the choice of delivery devices turned out to be quite low.

Keywords: educational pharmacoepidemiology; questionnaire; cross-section of knowledge; pulmonology; chronic obstructive pulmonary disease; knowledge from real practice

Full Text

Введение. Огромное значение в терапии хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) имеет корректный выбор лечащим врачом доставочного устройства. На современном рынке присутствует множество различных моделей устройств, и при его выборе приходится учитывать целый ряд факторов: размер частиц лекарственного препарата, скорость аэрозольной струи, возможность координации вдоха с высвобождением препарата. Неверный выбор доставочного устройства может сделать лечение неэффективным, что особенно важно для тяжелых пациентов.

Цель. Сравнить уровень знаний врачей и студентов-медиков 5-6 курсов в выборе доставочных устройств при ХОБЛ.

Материалы и методы. В исследование были включены анонимные анкеты врачей и студентов из различных центров России и Кыргызстана, полученные в третьем этапе исследования ASCO («Assessment of senior medical physicians' (medical students') in the field of COPD») в 2019-2023 гг., которое изучало уровень знаний специалистов по вопросам ХОБЛ. Ррегистрация исследования в реестрах исследований не проводилась. Оригинальные авторские анкеты были составлены на основе актуальных клинических рекомендаций экспертов GOLD (Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease) и России [1, 2]. Полные результаты двух предыдущих этапов исследования ASCO опубликованы в профильных изданиях [3-7]. В публикации рассматриваются результаты сравнения уровня верных ответов респондентов на вопрос, какое доставочное устройство следует рекомендовать пациенту с плохой координацией и низкой скоростью вдоха (<30 литров/минуту). Были предложены следующие варианты ответа: a. Респимат или небулайзер (верный ответ); b. Дозированный порошковый ингалятор или небулайзер; c. Дозированный аэрозольный ингалятор или небулайзер; d. Дозированный порошковый или аэрозольный ингалятор; e. Затрудняюсь ответить. Обработка качественных переменных произведена с помощью четырёхпольных таблиц сопряженности, для расчета сравнений использовался метод «Хи-квадрат», при необходимости – с поправкой Йейтса. Статистически значимая разница фиксировалась при достижении уровня двустороннего р<0,05.

Результаты. Уровень верных ответов среди врачей (N=420, 11 центров) составил в среднем 59,8%, среди студентов (N=372, 7 центров) – 41,7%. Выявлены значимые различия: χ2=25,854, p<0,001. Среди некорректных ответов чаще всего встречался вариант «Дозированный аэрозольный ингалятор или небулайзер»: 26,0% врачей и 36,3% студентов (χ2=6,822, p=0,01).

Выборы респондентами остальных вариантов ответа распределились следующим образом: «Дозированный порошковый или аэрозольный ингалятор» – 4,8% и 10,8% (χ2=10,112, p=0,002), «Дозированный порошковый ингалятор или небулайзер» – 6,0% и 6,7% (χ2=0,197, p=0,658), затруднились ответить 3,8% и 4,6% (χ2=0,286, p=0,594) врачей и студентов соответственно.

Заключение. Было установлено, что уровень знаний врачей в выборе доставочных устройств превосходит уровень студентов, однако у обеих групп респондентов выявлена достаточно низкая осведомленность в данном вопросе.

×

About the authors

Georgy Ilyich Zavitkevich

Mari State University

Author for correspondence.
Email: mr.zavitkevich@mail.ru
ORCID iD: 0009-0007-5439-5342
SPIN-code: 2050-3394

Student, Researcher of the Medical Scientific and Educational Center

Russian Federation, 1, Lenin Square, Yoshkar-Ola, Mari El Republic, 424000, Russia

References

  1. Singh D, Agusti A, Anzueto A, Barnes PJ, Bourbeau J, Celli BR et al. Global Strategy for the Diagnosis, Management, and Prevention of Chronic Obstructive Lung Disease: the GOLD science committee report 2019. Eur Respir J. 2019;53(5):1900164. https://doi.org/10.1183/13993003.00164-2019
  2. Чучалин А.Г., Авдеев С.Н., Айсанов З.Р., Белевский А.С., Лещенко И.В., Овчаренко С.И. и др. Хроническая обструктивная болезнь легких: клинические рекомендации. — М.: Минздрав РФ, 2018. — 104 с. — Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/archive. — Дата обращения: 23.02.2025.
  3. Оценка базовых знаний в вопросах ХОБЛ у студентов старших курсов - финальные результаты исследования ASCO / Р. А. Бонцевич, К. В. Щуровская, Т. Г. Покровская [и др.] // Фарматека. – 2018. – № 8(361). – С. 72-78. – doi: 10.18565/pharmateca.2018.8.72-78. – EDN MAIITR.
  4. Хроническая обструктивная болезнь легких: оценка знаний врачей терапевтического профиля. Итоги исследования ASCO-II / Р. А. Бонцевич, А. С. Шершнева, Я. Р. Вовк [и др.] // Врач. – 2020. – Т. 31, № 7. – С. 68-74. – doi: 10.29296/25877305-2020-07-13. – EDN ABENDF.
  5. Management of Chronic Obstructive Pulmonary Disease / R. A. Bontsevich, A. V. Adonina, Y. R. Vovk [et al.] // Archives of Razi Institute. – 2022. – Vol. 77, No. 1. – P. 439-447. – doi: 10.22092/ARI.2021.356613.1882. – EDN XVXDCE.
  6. Comparison of physicians' and medical students' knowledge in the treatment and prevention of COPD according to the final results of the ASCO-II study / R. Bontsevich, A. Adonina, A. Shershnieva [et al.] // European Respiratory Journal, Supplement. – 2021. – Vol. 58, No. S65. – P. 536. – doi: 10.1183/13993003.congress-2021. – EDN IAPPLX.
  7. Хроническая обструктивная болезнь легких - оценка знаний студентов. Сравнение результатов проектов ASCO-I и ASCO-II / Р. А. Бонцевич, А. В. Адонина, Я. Р. Вовк [и др.] // Вопросы клинической и фундаментальной медицины. – 2024. – Т. 1, № 1(1). – С. 6-12. – EDN CTVCHA.

Supplementary files

There are no supplementary files to display.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies