Прикладные информационные аспекты медициныПрикладные информационные аспекты медицины2070-9277Voronezh State Medical University named after N.N. Burdenko - The State Budgetary Institution of Higher Professional Education «Voronezh State Medical University named after N.N. Burdenko» of the Ministry of Public Health of the Russian910910.18499/2070-9277-2023-26-2-59-66THE EFFECTIVENESS OF THE COMPOSITION IN THE FORM OF GEL FOR ORAL CARE WITH HERBAL COMPONENTSLatifIrina I.irina.latif@yandex.ruKovalevskyAleksandr M.endy_taker@mail.ruKraevaLyudmila A.lykraeva@yandex.ruNosovaMaria A.Mashanosova2013@gmail.comSharovAleksey N.Mashanosova2013@gmail.com2706202326259660107202301072023Copyright © 2023, Applied Information Aspects of Medicine (Prikladnye informacionnye aspekty mediciny)2023<p>The article discusses the results of a clinical and microbiological study of the anti-plaque, anti-inflammatory, hemostatic, antibacterial and anti-adhesive effects of the developed composition in the form of a gel for the care of oral tissues based on aspen bark extract, chlorophyll, dihydroquercitin, D-panthenol, methyl salicylate, the effect of this complex on the pH level of the gingival fluid, the results of a microbiological study to determine the survival of microorganisms such as Streptococcus sanguinis, Streptococcus mitis, Streptococcus oralis, Streptococcus salivarius, Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii, the results of determining the adhesive properties of S. Sanguinis in the presence of a gel composition, the effectiveness of the reduction action indices ONi-S, SBI, PMA, changes in the pH level of gingival fluid, antibacterial and anti-adhesive efficiancy.</p>Periodontitisgingival fluidherbal componentsaspen bark extractchlorophylldihydroquercitinfir complexcomposition in the form of gel for oral tissue care.пародонтитдесневая жидкостьэкстракт коры осиныхлорофиллдигидрокверцитинпихтовый комплекскомпозиция в форме геля для ухода за тканями полости рта.<p><strong><em>Актуальность.</em></strong> Одним из основных факторов развития хронического генерализованного пародонтита является микробная бляшка (микробная биопленка) на поверхности твёрдых тканей зубов [6], для начального прикрепления которой необходимо не только наличие микроорганизмов первичных колонизаторов, но и определённые условия гомеостаза, рН и парциального давления газов [7], при этом снижение значений рН приводит к оптимальным условиям адгезии микроорганизмов [7], поэтому улучшение гигиенического состояния и повышение уровня рН десневой жидкости являются важным этапом лечения воспалительных заболеваний пародонта.</p> <p>Для лечения воспалительных заболеваний пародонта применяются антисептические препараты, среди которых в настоящее время наиболее эффективен хлоргексидина биглюконат [5]. Такой подход, несомненно, клинически обоснован, но имеет достаточно серьезный недостаток. При длительном применении антисептиков (а их длительное применение при лечении хронического генерализованного пародонтита в ряде случаев становится необходимым), развивается резистентность микроорганизмов к используемым препаратам [10], а хлоргексидина биглюконат оказывает еще и цитотоксическое действие, причем на клетки неспецифической защиты, макрофаги и лимфоциты [3].</p> <p>Средства же с растительными компонентами не вызывают дисбиотических проявлений в полости рта, оказывая при этом положительное воздействие. Исследования В.А. Дрожжиной (1995) показали высокую эффективность применения в качестве противовоспалительного средства ополаскивателя с экстрактом коры осины [2], однако любые жидкие средства обладают кратковременным воздействием на ткани рта в результате их быстрого удаления ротовой жидкостью.</p> <p><strong><em>Материал и методы исследования. </em></strong>Для повышения эффективности лечения как на начальном этапе, так и в процессе поддерживающей терапии хронического генерализованного пародонтита, разработана композиция в форме геля для ухода за тканями полости рта, в которую включены растительные компоненты, обладающие положительным комплексным воздействием на ткани пародонта [4].</p> <p>Для оценки эффективности разработанного геля проводилось обследование пациентов двух групп, 1-й основной (n=42) и 2-й контрольной (n=32) с хроническим генерализованным пародонтитом лёгкой и средней степени тяжести. Пациенты обеих групп в процессе индивидуальной гигиены рта использовали зубную пасту и ополаскиватель со фтором 2 раза в день.</p> <p>Всем пациентам было проведено удаление зубных отложений по общепринятой методике с использованием ультразвукового наконечника и пародонтологических кюрет. После проведения профессиональной гигиены рта пациентам 1-й группы проводилась аппликация гелевой композиции и в дальнейшем, в течении исследования они использовали её два раза в день, после чистки зубов. Контрольная группа пациентов гелевую композицию не применяла.</p> <p>В процессе исследования проводили определение значения индекса гигиены OHI-S Green J., Vermillion J. [12], так как он даёт возможность оценить количество мягкого зубного налёта и минерализованного одновременно, индекса кровоточивости SBI по Muhlemann H.R., Son S. [13], индекса PMA Parma [14], которые отражают интенсивность воспалительного процесса в тканях десны. Помимо определения индексов гигиены и состояния тканей пародонта определяли уровнь рН десневой жидкости [11], так как низкие значения её водородного показателя подтверждают наличие воспалительного процесса в тканях окружающих зуб.</p> <p>Обследование пациентов проводили до проведения профессиональной гигиены рта, через 1 неделю, через 1 и 3 месяца, оценивали редукцию цифровых показателей этих индексов и рассчитывали эффективность действия гелевой композиции по формуле: Эф (%)=[И (до)И (после)] х 100 / И (до), где И (до) значение индекса при первичном обследовании, И (после) значение индекса на итоговом осмотре [9].</p> <p>Уровень рН десневой жидкости определяли с помощью тест-полосок SPECIAL INDICATOR PAPER, погружая их в пародонтальный карман фронтальной группы зубов верхней челюсти. Исследование рН десневой жидкости с применением потенциометра не представляются возможным, в связи с тем, что электрод прибора необходимо полностью погружать в исследуемую жидкость, что в данном случае не представляется возможным [11].</p> <p>Изменение уровня рН десневой жидкости определяли в динамике, и в среднем за период исследования.</p> <p>Помимо этого, было выполнено микробиологическое исследование, в процессе которого определяли влияние многокомпонентной гелевой композиции на выживаемость Streptococcus sanguinis, Streptococcus mitis, Streptococcus oralis, Streptococcus salivarius, Staphylococcus aureus, Enterococcus faecalis, Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii путем проведения посевов этих культур на питательные среды с гелевой композицией и в качестве контроля без неё. Эффективность антибактериального действия определяли по формуле: Эф (%)=[М (к)М (г)] х 100 / М (к), где М (к) количество микроколоний в контроле, М (г) количество микроколоний в присутствии гелевой композиции.</p> <p>Определяли адгезивные свойства S. sanguinis по методике А.С. Благонравовой [8]. Индекс адгезии рассчитывали по формуле: ИА=АКБ50/50Э, где ИА индекс адгезии, АКБ50 количество клеток бактерий, прикрепившихся к 50 эпителиоцитам, 50Э 50 изученных эпителиоцитов.</p> <p>Эффективность антиадгезивного действия определяли по формуле: Эф (%)=[А (к)А (г)] х 100 / А (к), где А (к) адгезия микроколоний в контроле, А (г) адгезия микроколоний в присутствии гелевой композиции.</p> <p>Результаты исследования обрабатывали статистически.</p> <p><strong><em>Полученные результаты и их обсуждение.</em></strong> При анализе показателей индексов ОHi-S, РМА и SBI ожидаемо отмечено снижение цифровых значений через 1 неделю после проведения профессиональной гигиены рта (ПГР) в обеих группах. В дальнейшем, через месяц в группе, пробанды которой применяли разработанную гелевую композицию, показатели этих индексов соответствовали наименьшим значениям за период исследования, через три месяца наблюдалось некоторое увеличение показателей (таблицы 1-3). В контрольной группе отмечено повышение цифровых значений индексов при осмотре пациентов через 1 месяц, а через 3 месяца показатели практически вернулись к первоначальным значениям</p> <p><strong><em>Таблица 1 Динамика индексных показателей </em></strong></p> <table width="638"> <tbody> <tr> <td rowspan="2" width="85"> <p>Группы пациентов</p> </td> <td colspan="4" width="313"> <p>Сроки наблюдения</p> </td> <td colspan="3" width="239"> <p>Уровень статистической значимости</p> </td> </tr> <tr> <td width="74"> <p>До лечения</p> </td> <td width="80"> <p>Через 1 неделю</p> </td> <td width="80"> <p>Через 1 месяц</p> </td> <td width="80"> <p>Через 3 месяца</p> </td> <td width="80"> <p>р 0-1 неделя</p> </td> <td width="80"> <p>р 0-1 месяц</p> </td> <td width="80"> <p>р 0-3 месяца</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8" width="638"> <p>индекс ОHi-S (Мm), баллы</p> </td> </tr> <tr> <td width="85"> <p>1 группа</p> </td> <td width="74"> <p>3,880,13</p> </td> <td width="80"> <p>0,420,08</p> </td> <td width="80"> <p>0,580,08</p> </td> <td width="80"> <p>0,810,12</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> </tr> <tr> <td width="85"> <p>2 группа</p> </td> <td width="74"> <p>3,850,09</p> </td> <td width="80"> <p>0,550,12</p> </td> <td width="80"> <p>1,660,10</p> </td> <td width="80"> <p>2,660,10</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8" width="638"> <p>индекса РМА (Мm), %</p> </td> </tr> <tr> <td width="85"> <p>1 группа</p> </td> <td width="74"> <p>52,810,93</p> </td> <td width="80"> <p>19,412,44</p> </td> <td width="80"> <p>21,151,39</p> </td> <td width="80"> <p>23,621,94</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> </tr> <tr> <td width="85"> <p>2 группа</p> </td> <td width="74"> <p>52,751,20</p> </td> <td width="80"> <p>23,942,34</p> </td> <td width="80"> <p>40,081,58</p> </td> <td width="80"> <p>45,311,63</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8" width="638"> <p>индекс кровоточивости SBI (Мm), баллы</p> </td> </tr> <tr> <td width="85"> <p>1 группа</p> </td> <td width="74"> <p>2,240,05</p> </td> <td width="80"> <p>0,540,11</p> </td> <td width="80"> <p>0,630,06</p> </td> <td width="80"> <p>1,010,11</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> </tr> <tr> <td width="85"> <p>2 группа</p> </td> <td width="74"> <p>1,890,11</p> </td> <td width="80"> <p>0,630,14</p> </td> <td width="80"> <p>1,520,12</p> </td> <td width="80"> <p>1,730,11</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> <td width="80"> <p>0,044</p> </td> <td width="80"> <p>0,325</p> </td> </tr> </tbody> </table> <p></p> <p>Эффективность противоналётного, противовоспалительного и кровоостанавливающего действия в основной группе была существенно выше, чем в контрольной, что наглядно представлено на рисунке 1.</p> <p></p> <p><strong><em>Рис. 1. Эффективность противоналётного (А), противовоспалительного (B) и кровоостанавливающего (C) действия гелевой композиции в группах пациентов, проценты.</em></strong></p> <p></p> <p>У всех пациентов, принявших участие в исследовании при первичном обследовании, уровень рН десневой жидкости находился в пределах от 5,630,12 до 5,690,08, т.е. соответствовал кислой рН, что характерно для воспалительных процессов (таблица 2).</p> <p>После проведенного лечения в первой группе отмечено повышение уровня рН, с максимальными значениями через 1 месяц и незначительным снижением через 3 месяца, а именно повышение за период исследования произошло в среднем на 0,630,11 (р0,001) в сравнении с контрольной группой, где в среднем эта цифра составила только 0,030,08 (р=0,705), т.е. существенной динамики показателей рН не произошло (таблица 2).</p> <p><strong><em>Таблица 2 Динамика уровня рН десневой жидкости (Мm), ед</em></strong></p> <table width="638"> <tbody> <tr> <td rowspan="2" width="85"> <p>Группы пациентов</p> </td> <td colspan="4" width="313"> <p>Сроки наблюдения</p> </td> <td colspan="3" width="239"> <p>Уровень статистической значимости</p> </td> </tr> <tr> <td width="74"> <p>До лечения</p> </td> <td width="80"> <p>Через 1 неделю</p> </td> <td width="80"> <p>Через 1 месяц</p> </td> <td width="80"> <p>Через 3 месяца</p> </td> <td width="80"> <p>р 0-1 неделя</p> </td> <td width="80"> <p>р 0-1 месяц</p> </td> <td width="80"> <p>р 0-3 месяца</p> </td> </tr> <tr> <td width="85"> <p>1 группа</p> </td> <td width="74"> <p>5,630,12</p> </td> <td width="80"> <p>5,990,10</p> </td> <td width="80"> <p>6,480,08</p> </td> <td width="80"> <p>6,260,11</p> </td> <td width="80"> <p>0,146</p> </td> <td width="80"> <p>0,002</p> </td> <td width="80"> <p>0,001</p> </td> </tr> <tr> <td width="85"> <p>2 группа</p> </td> <td width="74"> <p>5,690,08</p> </td> <td width="80"> <p>5,970,03</p> </td> <td width="80"> <p>5,840,07</p> </td> <td width="80"> <p>5,720,08</p> </td> <td width="80"> <p>0,003</p> </td> <td width="80"> <p>0,059</p> </td> <td width="80"> <p>0,705</p> </td> </tr> </tbody> </table> <p></p> <p>При анализе данных микробиологического исследования выявлено существенное антибактериальное действие гелевой композиции в отношение большинства микроорганизмов (таблица 3).</p> <p>Наибольшее снижение числа колоний микроорганизмов было выявлено по сравнению с контролем в отношении S. salivarius, S. mitis, P. aeruginosa, A. Baumannii (эффективность более 70%), средняя эффективность в отношении S. sanguinis и S. oralis (более 60%), умеренная эффективность в отношении E. faecalis и K. Pneumonia (50%) и низкая эффективность в отношении S. aureus (9,5%), что показано на рисунке 2.</p> <p>В процессе исследования определено снижение по сравнению с контролем индекса адгезии S. sanguinis с 756 до 244 в присутствии разработанной композиции в форме геля для ухода за тканями полости рта (рисунок 3), что составило 68% антиадгезивной эффективности.</p> <p><strong><em>Таблица 3 Количество выросших колоний микроорганизмов в присутствии разработанной композиции в форме геля для ухода за тканями полости рта (КОЕ/мл), (Мm)</em></strong></p> <table> <tbody> <tr> <td width="213"> <p>Микроорганизм</p> </td> <td width="213"> <p>Композиция в форме геля для ухода за тканями полости рта</p> </td> <td width="213"> <p>Контроль</p> </td> </tr> <tr> <td width="213"> <p>S. sanguinis</p> </td> <td width="213"> <p>13013*</p> </td> <td width="213"> <p>35028</p> </td> </tr> <tr> <td width="213"> <p>S. mitis</p> </td> <td width="213"> <p>706*</p> </td> <td width="213"> <p>33031</p> </td> </tr> <tr> <td width="213"> <p>S. oralis</p> </td> <td width="213"> <p>12511*</p> </td> <td width="213"> <p>34024</p> </td> </tr> <tr> <td width="213"> <p>S. salivarius</p> </td> <td width="213"> <p>555*</p> </td> <td width="213"> <p>28018</p> </td> </tr> <tr> <td width="213"> <p>S. aureus</p> </td> <td width="213"> <p>19015</p> </td> <td width="213"> <p>21015</p> </td> </tr> <tr> <td width="213"> <p>E. faecalis</p> </td> <td width="213"> <p>13015*</p> </td> <td width="213"> <p>26025</p> </td> </tr> <tr> <td width="213"> <p>K. pneumoniae</p> </td> <td width="213"> <p>906*</p> </td> <td width="213"> <p>18015</p> </td> </tr> <tr> <td width="213"> <p>P. aeruginosa</p> </td> <td width="213"> <p>42</p> </td> <td width="213"> <p>16014</p> </td> </tr> <tr> <td width="213"> <p>A. baumannii</p> </td> <td width="213"> <p>152*</p> </td> <td width="213"> <p>15017</p> </td> </tr> </tbody> </table> <p>Примечание: * различие значимо с показателями контроля, p0,05</p> <p></p> <p><strong><em>Рис. 2. Эффективность антибактериального действия гелевой композиции, проценты</em></strong></p> <p></p> <p><strong><em>Рис. 3. Индекс адзезии S. sanguinis, (Мm)</em></strong></p> <p></p> <p>Анализ полученных результатов показывает, что снижение цифровых значений индексов OHI-S, РМА, SBI и уровня рН десневой жидкости в 1-й группе, а именно с 3,880,13 по 0,810,12 (p0,001) балла, с 52,810,93% по 23,621,94% (p0,001), с 2,240,05 по 1,010,11 (p0,001) балла и с 5,630,12 по 6,260,11 (p0,001), соответственно, отражает высокую эффективность противоналётного (79,12%), противовоспалительного (55,27%) и кровоостанавливающего (54,90%) действия разработанной композиции в форме геля для ухода за тканями полости рта по сравнению с контрольной группой.</p> <p>Эти показатели подтверждаются результатами микробиологического исследования гелевой композиции, где выявлены как выраженная антибактериальная эффективность, так и антиадгезивное действие. Так, антибактериальная эффективность в отношении различных микроорганизмов находится в пределах от 50% до 97,5%, за исключением S. aureus (9,5%), а индекс адгезии S. sanguinis составил 244 по сравнению с контролем (756) (p0,05), эффективность антиадгезивного действия составила 68%.</p> <p>Эффективность применения гелевой композиции обусловлена компонентами, включенными в её состав, а именно экстрактом коры осины, хлорофиллом, пихтовым комплексом, дигидрокверцитином, Д-пантенолом, альгинатом натрия, ментолом, аллантоином, эвгенолом, касторовым маслом, лимонной кислотой и метилсалицилатом. Эти компоненты обеспечивают противовоспалительное, антимикробное, противогалитозное, кератопластическое, анальгизирующее, иммунокорригирующее, противовирусное, антиоксидантное, антигипоксантное, кровоостанавливающее и антиадгезивное для микробной биоплёнки действие, что согласуется с данными К.Ф. Блиновой (1990), В.А. Дрожжиной (1995) [1, 2]. Помимо этого, достигается пролонгация лечебного действия за счет основы средства, обладающей биоадгезией к тканям рта.</p> <p>В процессе проводимого исследования не было выявлено ни одной аллергической реакции или обострения воспалительного процесса.</p> <p><strong><em>Выводы.</em></strong> При использовании композиции в форме геля для ухода за тканями полости рта, содержащей растительные компоненты, обладающие противовоспалительным действием, получена положительная динамика течения хронического генерализованного пародонтита лёгкой и средней степени тяжести (эффективность противоналётного действия 79,12%, противовоспалительного 55,27%, кровоостанавливающего 54,90%, антибактериального до 97,5%, антиадгезивного 68%).</p>1.Ботанико-фармакогностический словарь: справ. пособие / К.Ф. Блинова, Н.А. Борисова, Г.П. Гортинский [и др.]; под ред. К.Ф. Блиновой, Г.П. Яковлева. – М.: В.Ш., 1990. – 272 с.2.Дрожжина, В.А. Естественные биологически активные вещества в профилактике и лечении болезней зубов и пародонта: автореф. дис. … д-ра мед. наук: 14.00.21 / В.А. Дрожжина. – СПб., 1995. – 33 с.3.Иванов, В.С. Заболевания пародонта / В.С. Иванов. – М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2001. – 299 с.4.Композиция в форме геля для ухода за тканями полости рта: пат. 2733718С1 Российская Федерация, МПК А61К6/69 А61К31/353 А61К31/555 А61К36/15 А61К36/76 А 61Р1/02 / И.И. Латиф, А.М. Ковалевский, Некрасова В.Б., Шаров А.Г., М.А. Носова, Ковалевский В.А.; заявитель и правообладатель ООО «ФИТОЛОН-НАУКА». – № 2020102154, заявл. 20.01.2020; опубл. 6.10.2020 г.5.Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе пародонтит, Утверждены Решением Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» 23 апреля 2013 года с изменениями и дополнениями на основании Постановления № 18 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года, актуализированы 02 августа 2018 года.6.Малышев, М.Е. Оценка противогерпетической активности зубной пасты с растительными компонентами и ополаскивателей при лечении хронического генерализованного пародонтита / М.Е. Малышев, А.А. Петров, А.К. Иорданишвили // Пародонтология. – 2020. – Т. 25, № 2. – С. 141–147.7.Микробиология, вирусология и иммунология полости рта: учебник / В.Н. Царев [и др]; под редакцией В.Н. Царева. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2021. – 576 с.8.Сравнительный анализ адгезивности микроорганизмов, выделенных от больных и с объектов внешней среды лечебно-профилактических учреждений / А.С. Благонравова, А.Н. Афонин, О.Н. Воробьева, И.Ю. Широкова // Медицинский альманах. – 2011. – № 5 (18).– С. 215–218.9.Улитовский, С.Б. Средства индивидуальной гигиены рта: учебник для последипломного образования (для непрерывного мед. образования (НМО) врачей-стоматологов) / С.Б. Улитовский. – М.: СИМК, 2018. – 200 с.10.Шумский, A.B. Лимфотропная медикаментозная и иммунокоррегирующая терапия в комплексном лечении инфекционно-воспалительных заболеваний слизистой оболочки полости рта: автореф. дис. … д-ра мед. наук: 14.00.21 / A.B. Шумский. М, 1998. — 39 с.11.Янушевич, О.О. Десневая жидкость. Неинвазивные исследования в стоматологии: учебное пособие / О.О. Янушевич, Т.П. Вавилова, И.Г. Островская. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019. – . 142.12.Greene, J.C. The simplified oral hygiene index / J.C. Greene, J.R. Vermillion // J. Am. Dent. Assoc. – 1964. – Vol. 68. – P. 7–13.13.Muhlemann, H.R. Gingival bleeding – a leading symptom in initial gingivitis / H.R. Muhlemann, S. S. Son // Helv. Odont. Acta. – 1971. – Vol. 15, № 1. – P. 107–113.14.Parma, С. Parodontopathien. – Leipzig, 1960. – 250 p.