Прикладные информационные аспекты медициныПрикладные информационные аспекты медицины2070-9277Voronezh State Medical University named after N.N. Burdenko - The State Budgetary Institution of Higher Professional Education «Voronezh State Medical University named after N.N. Burdenko» of the Ministry of Public Health of the Russian1074110.18499/2070-9277-2025-28-1-19-25Strength of the adhesive connection "veneer - composite material - tooth"KiselyovValery Mikhailovich<p>Postgraduate student of the Department of Dentistry of the Faculty of Additional Professional Education with a course in the organization of medical care</p>kiselevm23@mail.ruShashmurinaVictoria Rudolfovna<p>MD, Professor, Head of the Department of Dentistry at the Faculty of Additional Professional Education with a course in medical care organization</p>shahmurina@yandex.ruShashmurinaAnna Borisovna<p>PhD, Assistant of the Department of Dentistry of the Faculty of Additional Professional Education with a course in medical care organization</p>shashmurina-ifivehbyf2011@yandex.ruFederal State Budgetary Educational Institution of Higher Medical Education of the Ministry of Health of Russia30032025281192521032025Copyright © 2025, Applied Information Aspects of Medicine (Prikladnye informacionnye aspekty mediciny)2025<p>The study was conducted to compare the adhesion strength of glass-ceramic indirect restorations to tooth tissues after their fixation using light- and combined-curing composite materials, fifth- and sixth-generation adhesive systems. Laboratory studies were performed on sections of extracted human teeth in accordance with GOST R 59423-2021 (ISO 29022:2013). The shear strength test of the adhesive bond of an E-max sample to tooth enamel was performed on an UltraTester Bond Strength Testing Machine in three series of experiments using composite materials: Variolink Esthetic LC, Multilink N, Premise Flowable.</p> <p>In terms of adhesion strength, the fixing materials were distributed as follows: Premise Flowable flowable composite with photopolymerization (Mm=99.611.3 MPa); Variolink Esthetic LC with photopolymerization (Mm=96.413.8 MPa); Multilink N without photopolymerization (Mm=79.811.3 MPa). Studies of the strength of the "veneer - composite material - tooth enamel" connection using composite materials showed no differences between them (p=0,40252). In clinical situations of tooth tissue preparation within the enamel, a high degree of strength of the connection of indirect restorations made of E-max material with a tooth is predicted when using a light-curing composite, dual-curing composite, and flowable light-curing composite. To achieve effective fixation of indirect restorations, the main conditions are maximum preservation of enamel during tooth preparation; compliance with the technique of using the material outlined in the instructions; and rules for photopolymerization of the composite.</p>tooth tissue defect, ceramic veneer, composite photopolymerization, dental restoration, veneer fixation, restoration adhesion to tooth tissueдефект тканей зуба, керамический винир, фотополимеризация композита, реставрация зубов, фиксация винира, адгезия реставрации к тканям зуба<p><strong><em>Актуальность.</em></strong> Вопрос прочности реставраций зубов является базовым в стоматологии. Благодаря открытию в 1955 г. техники кислотного протравливания тканей зуба появилась возможность достижения хороших эстетических и функциональных результатов реставрации зубов. Большее внимание ученых привлекает адгезия прямых реставраций, а в отношении непрямых реставраций публикуется значительно меньше исследований при том, что микропротезирование стало востребованным видом помощи. Адгезивная фиксация непрямых реставраций является сложной процедурой, требующей знания принципов адгезии и строгого соблюдения клинического протокола. Прочность соединения непрямых реставраций с зубами зависит от выбора материала для реставраций, фиксирующего композита, поколения адгезивной системы, соблюдения инструкций их применения и правил полимеризации, толщины реставрации, достижения стабильных окклюзионных взаимоотношений [1].</p> <p>Значительное количество адгезивных систем, композитов, реставрационных материалов, фотополимеризационных устройств создает определённые сложности для врача с выбором их комбинаций и оптимального протокола применения. С другой стороны, разнообразие композитов и адгезивных систем позволяет в каждой клинической ситуации получить долгосрочный прогнозируемый результат за счет рационального использования их свойств, техник протравливания, вариантов отверждения.</p> <p>Гипотеза данного исследования заключается в том, что при минимально инвазивной технике препарирования зубов под непрямые реставрации из стеклокерамики и адгезивной технике их фиксации прогнозируется прочное их соединение с зубом, не зависимо от вида композитного материала и процесса его отверждения. Аналогичных исследований сравнения прочности адгезии непрямых стеклокерамических реставраций к эмали зубов при разных протоколах их фиксации с применением композитных материалов не опубликовано.</p> <p>Цель исследования: оценить силу адгезии стеклокерамических ортопедических конструкций к тканям зуба после их фиксации с применением композитных материалов светового и комбинированного отверждения, адгезивных систем пятого и шестого поколения.</p> <p><strong><em>Материал и методы исследования. </em></strong>Лабораторное исследование проведено в соответствии со стандартами ISO 29022:2013 Dentistry Adhesion Notched edge shear bond strength test и ГОСТ Р 59423-2021 (ИСО 29022:2013) Стоматология. Материалы реставрационные. Методы испытаний на сдвиг для определения прочности адгезионных соединений [2].</p> <p>Для испытаний в качестве субстрата применяли удаленные по клиническим показаниям не пораженные кариесом зубы человека с незапломбированными корневыми каналами (резцы и клыки постоянного прикуса). В качестве поверхности субстрата использовали вестибулярную поверхность зубов.</p> <p>Зубы человека сразу после удаления тщательно промывали под проточной водой и удаляли остатки тканей пародонта. Зубы помещали в воду, соответствующую ГОСТ Р 52501, при температуре (44)С [3]. Замена среды хранения проводилась раз в месяц. Срок хранения зубов не превышал 6-и месяцев с момента удаления для предупреждения дегенеративных изменений протеинов.</p> <p>Изготовили образцы, имитирующие систему винир (Emax) композитный материал зуб. На первом этапе зафиксировали зубы в блоках из самотвердеющей пластмассы Редонт. Для этого пластмассу заливали в резиновые формы и погружали зубы вестибулярной стороной вверх. Блоки извлекали из формы.</p> <p>На втором этапе сделали шлифы вестибулярной поверхности зуба параллельно его вертикальной оси в пределах эмали на глубине 1-2 мм. Субстраты препарировали с водяным охлаждением борами с алмазным напылением цилиндрической формы, затем шлифовали по технологии, предусмотренной пп. 5.3 и 5.4 ГОСТ Р 59423-2021: абразивной бумагой Р 120, Р 400. Глубину удаления тканей контролировали с помощью электронного штангенциркуля Орбита OT-INM03. Блоки помещали в воду при температуре 372 С в течение 242 ч до начала проведения испытаний. Блоки использовали для проведения процедуры склеивания в течение 4 ч.</p> <p>На третьем этапе изготовили методом прессования образцы из материала E-max (имитирующие непрямую реставрацию: винир) в форме квадрата с длиной стороны 7,000,05 мм, толщиной 2,000,03 мм. Площадь адгезивного соединения составила S=4,70 мм².</p> <p>На четвертом этапе провели фиксацию образцов на шлифованную поверхность зубов (табл. 1). Для лабораторных испытаний прочности адгезионного соединения применяли: светоотверждаемый композитный материал Variolink Esthetic LC (серия 1.1), композитный материал двойного отверждения Multilink N (серия 1.2), текучий композит Premise Flowable (серия 1.3); адгезивную систему пятого поколения Monobond N (серия 1.1; 1.2; 1.3), Adhese Universal (серия 1.1; 1.3); самопротравливающий самотвердеющий праймер Multilink N Praimer шестого поколения (серия 1.2); диодную фотополимеризационную лампу (мощность светового потока 1000 мВт/см²).</p> <p><strong><em>Таблица 1 Последовательность манипуляций при фиксации реставраций</em></strong></p> <table width="605"> <tbody> <tr> <td rowspan="2" width="37"> <p>Этап</p> </td> <td rowspan="2" width="483"> <p>Манипуляции</p> </td> <td colspan="3" width="85"> <p>Серия</p> </td> </tr> <tr> <td width="28"> <p>1.1</p> </td> <td width="28"> <p>1.2</p> </td> <td width="28"> <p>1.3</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" width="37"> <p>Подготовка реставрации</p> </td> <td width="483"> <p>Очистка поверхности реставрации: хлоргексидин 2%, спирт 70⁰</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Нанесение на поверхность реставрации 5% плавиковой кислоты: экспозиция 60 сек</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Смывание плавиковой кислоты водой</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Очистка в ультразвуковой ванночке: экспозиция 20 сек</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Высушивание воздухом поверхности реставрации</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Monobond N: экспозиция 60 сек, раздуть воздухом на поверхности реставрации</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="10" width="37"> <p>Подготовка шлифа зуба</p> </td> <td width="483"> <p>Очистка поверхности шлифа: хлоргексидин 2%, спирт 70⁰</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Подсушивание поверхности шлифа</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Нанесение на поверхность шлифа протравливающего геля ортофосфорной кислоты: экспозиция 15 сек дентин, 30 сек эмаль</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Смывание протравливающего геля водой</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Высушивание поверхности шлифа</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Multilink N Praimer самопротравливающий самотвердеющий праймер: втирать 30 сек</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Раздуть Multilink N Praimer воздухом на поверхности реставрации</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Аадгезив Adhese Universal на зуб: 20 сек втирать</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Раздувание адгезива</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Фотополимеризация адгезива 10 с, мощность 1000 мВт/см²</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" width="37"> <p>Фиксация реставрации</p> </td> <td width="483"> <p>Нанесение слоя композита на реставрацию</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Фиксация реставрации</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Фотополимеризация композита предварительная 10 с, <br />мощность 1000 мВ/см², Удаление излишков композита</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Нанесение глицерина на края реставрации</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Фотополимеризация композита окончательная 10 с, <br />мощность 1000 мВ/см²</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> </tr> <tr> <td width="483"> <p>Химическое твердение</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> <td width="28"> <p>+</p> </td> <td width="28"> <p>-</p> </td> </tr> </tbody> </table> <p></p> <p>У всех исследуемых материалов в инструкции применения были показания к фиксации виниров. Тщательно соблюдали технику фиксации, описанную в инструкции к каждому композитному материалу.</p> <p>Выполнили адгезивную обработку поверхности на шлифе зуба в соответствии с выбранным алгоритмом (инструкцией); адгезивную обработку поверхности образца из материала E-max в соответствии с выбранным алгоритмом (инструкцией). Зафиксировали образец из материала E-max на шлифованной поверхности зуба. Зафиксировали блок в зажимном устройстве.</p> <p>В лабораторных условиях проведено сравнительное исследование прочности адгезионного соединения образца из материала E-max с эмалью зубов при использовании фиксирующих композитных материалов: Variolink Esthetic LC (серия 1.1), Multilink N (серия 1.2), Premise Flowable (серия 1.3).</p> <p>Прочность адгезионного соединения определяли на испытательном аппарате UltraTester Bond Strength Testing Machine в соответствии с ГОСТ Р 59423-2021 (ISO 29022:2013). Испытуемый образец сразу после извлечения из воды помещали в металлический зажим, установленный на станине испытательного аппарата, и центрировали относительно края серповидного ножа вплотную к поверхности шлифа зуба. Нагружали испытуемый образец при скорости движения траверсы испытательного аппарата 1,00,1 мм/мин до разрушения образца. При этом значение максимальной нагрузки (кг) перед непосредственным разрушением образца отражалось на электронном дисплее испытательного аппарата. На шлифах каждой серии провели по 5 измерений.</p> <p>Прочность адгезионного соединения (, МПа) вычисляли по формуле:</p> <p><strong><em> = </em></strong><strong><em>H 9,80 / </em></strong><strong><em>Ab, </em></strong></p> <p>где: прочность адгезионного соединения (МПа); Н значение максимальной нагрузки перед непосредственным разрушением образца (кг); 9,80 коэффициент перевода килограммовой силы в Ньютоны; Ab площадь поверхности адгезивного соединения (4,90 мм²) [2].</p> <p>Провели статистический анализ полученных результатов. В статистическом анализе использовались стандартные показатели описательной̆ статистики. Выборочные характеристики представлены в виде средней стандартная ошибка средней (Mm). Для анализа различий применялся критерий Краскела-Уоллиса. Статистически значимыми различия признавались при вероятности 95% (p0,05).</p> <p>Этические аспекты публикации. Лабораторное исследование одобрено этическим комитетом Смоленского государственного университета (протокол №2 от 23.09.2022). Лабораторный субстрат зубы человека - удалены по клиническим показаниям с оформлением информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, информированного добровольного согласия на участие в исследовании.</p> <p><strong><em>Полученные результаты и их обсуждение.</em></strong> По прочности адгезии фиксирующие материалы распределились следующим образом: текучий композит Premise Flowable с фотополимеризацией (Mm=99,611,3 МПа); Variolink Esthetic LC с фотополимеризацией (Mm=96,413,8 МПа); Multilink N без фотополимеризации (Mm=79,811,3 МПа). Результат согласуется с данными исследователей о высокой степени адгезии стеклокерамических реставраций к эмали зуба при фиксации с помощью текучего композита [4].</p> <p>Исследования прочности соединения винир композитный материал эмаль зуба с использованием наиболее часто применяемых фиксирующих материалов показали отсутствие различий при сравнении серий 1.1, 1.2 и 1.3 (критерий Краскела-Уоллиса, Статистика H=1,82 (2, N =15), p=0,40252) (рис. 1).</p> <p>В сравнении с аналогичным исследованием прочности адгезии прямых реставраций к дентину зуба полученные данные адгезии непрямых реставраций к эмали демонстрируют двух кратное ее увеличение [5], непрямых реставраций из диоксида циркония трехкратное увеличение [6].</p> <p><strong><em>Рис. 1. Прочность адгезионного соединения винир-композитный материал-эмаль зуба </em></strong><strong><em><br />в зависимости от вида и технологии применения фиксирующего композитного материала (МПа). </em></strong></p> <p>В аналогичном лабораторном исследовании прочности соединения на сдвиг стеклокерамики с дентином зуба посредством композитных материалов светового отверждения достигнуты значительно меньшие значения 3,7611,24 Мпа [7].</p> <p>Проведенное исследование позволило комплексно подойти к вопросу эффективности применения адгезивной техники фиксации стеклокермических микропротезов по критерии прочности соединения на сдвиг. Практическая значимость полученных результатов связана с решением задач рационального использования адгезивных систем и фиксирующих материалов, временных ресурсов врача, обеспечения безопасности манипуляций.</p> <p>Следует отметить, что текучий композит Premise Flowable и композит двойного отверждения Multilink N являются потенциальной альтернативой для композита светового отверждения Variolink Esthetic LC для фиксации виниров, что позволит уменьшить себестоимость манипуляции и оптимизировать время на её выполнение.</p> <p>Ограничением данного исследования является то, что на силу адгезии реставрации также могут влиять термоциклирование и окклюзионные нагрузки. Дальнейшие исследования целесообразно провести в соответствии с представленным дизайном, но после имитации процесса искусственного старения материалов. Результаты лабораторных испытаний позволяют сделать заключение о целесообразности дальнейшего клинического исследования возможности применения специализированных композитов двойного отверждения при реставрации зубов в комплексном лечении пациентов с дефектами твердых тканей различного происхождения.</p> <p><strong><em>Выводы.</em></strong> Результаты исследования позволяют утверждать, что при клиническом препарировании тканей зуба в пределах эмали будет обеспечена высокая степень прочности соединения непрямых реставраций из материала E-max с зубом при применении композита светового отверждения, композита двойного отверждения, текучего композита светового отверждения. Для достижения эффективной фиксации непрямых реставраций основными условиями являются максимальное сохранение эмали при препарировании зуба; соблюдение техники применения материала, изложенной в инструкции; правил фотополимеризации композита.</p>1.1. David-Pérez M., Ramírez-Suárez JP, Latorre-Correa F, Agudelo-Suárez AA. Degree of conversion of resin-cements (light-cured/dual-cured) under different thicknesses of vitreous ceramics: systematic review. Journal of Prosthodontic Research. 2022;Vol. 66; N 3:385–394. DOI: 10.2186/jpr.JPR_D_20_000902.2. ГОСТ Р 59423-2021 Стоматология. Материалы реставрационные. Методы испытаний на сдвиг для определения прочности адгезионных соединений». – М.: ФГБУ «РСТ», 2021. – 19 с3.3. ГОСТ Р 52501-2005 Вода для лабораторного анализа. Технические условия. - М.: «Стандартинформ», 2021. – 8 с4.4. de Oliveira OF, Kunz PVM, Filho FB [et al.] Influence of pre-curing different adhesives on the color stability of cemented thin ceramic veneers. Brazilian Dental Journal. 2019; Vol. 30; N 3: 259–265. DOI: 10.1590/0103-64402019023695.5. Влияние способа адгезивной подготовки на силу адгезии композитного материала к дентину зуба (лабораторное исследование) / А.Н. Антонова, А.Б. Шашмурина, А.И. Николаев, Ю.И. Тиньгаева, Л.О. Смольникова // Актуальные вопросы стоматологии: сборник III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Киров, 05-06 апреля 2019 года / Под редакцией Л.М. Железнова. – Киров: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2019. – С. 30-33.6.6. Sofi LR, Fekrazad R, Akbarzadeh M [et al.]. Effect of Er: YAG Laser, Sandblast and Several Types of Universal Bonding on Shear Bond Strength of Zirconia Ceramic to Composite Resin. The Journal of Contemporary Dental Practice. October 2018;19(10):1246-12537.7. Tribst JPM, dos Santos AFC, Santos GC [et al.] Effect of Cement Layer Thickness on the Immediate and Long-Term Bond Strength and Residual Stress between Lithium Disilicate Glass-Ceramic and Human Dentin. Materials. 2021; Vol. 14; N 18:1–13. – DOI: 10.3390/ma14185153