THE USE OF OSTEOGENIC MATERIAL TO REPLACE JAW CAVITY DEFECTS

Full Text

Актуальность. Одним из важных вопросов хирургической стоматологии является исследование репаративных процессов костной ткани с возможностью устранения полостных дефектов врожденного и приобретенного характера с учётом создания оптимальных условий для регенерации [1, 2]. На данный момент в медицинской практике используются разного рода возможности оптимизации репаративной регенерации костной ткани, основанные на выборе остеогенного материала. Преимущественно актуальным направлением в современном материаловедении является создание искусственных остеогенных материалов, которое в свою очередь обусловлено недопустимостью передачи инфекционных заболеваний при использовании их [3, 4, 5]. Высокая стоимость материалов, завозимых в нашу республику из-за рубежа, диктует необходимость создания местного материала для повышения эффективности остеогенеза. За последние десять лет для исправления деформаций и замещения дефектов челюстей в Республике Узбекистан и в других странах всё огромное значение приобрели стеклокристаллические материалы, в том числе и «Биоситалл» [7]. Биологические свойства стеклокристаллических материалов в особенности -биосовместимость, которая способна срастаться с костной тканью и образует прочное с ним соединение, что и доказали многочисленные исследования. Такие материалы являются экономически выгодными и успешно используются при костно-пластических и реконструктивных операциях [8, 9]. Цель исследования - оценить действенность использования материала Биоситалл для улучшения остеогенеза при полостных дефектах челюстей. Материал и методы исследования. В отделении «Челюстно-лицевой хирургии» СМО города Самарканда обследованию проводились 39 больных с хроническими околоверхушечными деструктивными процессами, они находились на стационарном лечении в период с 2018 по 2020 гг [6]. Распределение больных по полу и возрасту представлены в рисунке 1. Рис.1. Больные распределение по полу и возрасту Количество мужчин было 12 (30,8%), женщин - 27 (69,2%). В основном больные в возрасте от 18 до 30 лет (66,0%), то есть лица трудоспособного возраста. Во время обследования больных, учитывались жалобы при поступлении, данные анамнеза, сведения о перенесенных и сопутствующих заболеваниях. При внешнем осмотре определяли симметричность лица, состояние кожного покрова, регионарных лимфатических узлов, степень открывания рта и его болезненность; в полости рта - прикус, состояние слизистой оболочки, переходной складки, зубов в области кисты, степень их подвижности, болезненность при перкуссии, наличие свищевого хода и его отделяемого [10]. Больных разделили на 2 группы в зависимости от материала использованного для заполнения костного дефекта. В первую группу вошли 19 человек, которым костный дефект был заполнен кровяным сгустком. Во вторую группу вошли 20 больных, им была проведена цистэктомия с восполнением дефекта кости по методике, основой которой являлась в том, что после тщательного вылущивания кистозной оболочки и санации полости, заполняли дефект материалом Биоситалл. Мягкие ткани ушивали наглухо. Показанием для применения Биоситалл могут быть полостные дефекты челюсти после цистэктомии, вне зависимости от их объёма, локализации и формы воспаления [11]. Полученные результаты и их обсуждение. Во время клинического осмотра больных после операции мы интересовались состоянием раны и швов, слизистой оболочки над бывшей ранней кистозной полостью, отёчность мягких тканей, подвижность причинных и рядом стоящих зубов. Ненагноившаяся киста наблюдалось у было 20 больных. Из них у 8 больных цистэктомия проводилась с заполнением дефекта кровяным сгустком, при этом у 9 больных мы отмечали гладкое приживление раны, несмотря на имеющуюся в первые дни после операции умеренную отёчность мягких тканей. Боли в области операционной раны уменьшалась или исчезали на 2 - 3 день. Рана зажила первичным натяжением. У одной больной с 3 - 5 суток появилась резкая боль в области операционной раны, увеличилась отёчность мягких тканей, температура повысилась до 37,9-38,80С, что указывало на нагноение кровяного сгустка. Этой больной было проведено повторное вмешательство, удалены швы, слизисто-надкостничный лоскут введен в костную полость, дальнейшее ведение - по типу цистотомии (под йодоформным тампоном). Заживление у больной наступило вторичным натяжением. Таким образом, после цистэктомии с заполнением дефекта кровяным сгустком, у 2 из 6 больных рана инфицировалась, и заживление произошло вторичным натяжением. У 8 пациентов с ненагноившимися кистами челюстей, которым была произведения цистэктомия с использованием Биоситалл, послеоперационное течение было гладким, непереносимости и аллергических реакций на остеопластический материал не наблюдалось, общее состояние оставалось удовлетворительным. Рана зажила первичным натяжением. Жалобы у пациентов были только на умеренную боль и отёчность в области послеоперационной раны. Боли в области постоперационной раны уменьшались или прекращалась на 2-3 сутки. Кожные покровы и слизистая оболочка полости рта в области постоперационного поля чистые, не гиперемированные. Швы убирали на 7-8 день. С нагноившимися кистами было 19 больных, из них 9 больным была проведена цистэктомия с заполнением дефекта кровяным сгустком. Из них у 3 больных наблюдалось приживление раны первичным натяжением. Гнойно-воспалительные осложнения после цистэктомии развились у шестерых больных. Из трех больных с нагноившимися кистами у 2-х больных рана зажила первичным натяжением, после цистэктомии с заполнением полостного дефекта челюсти остеопластическим материалом. Гнойно-воспалительные осложнения наблюдались только у одного пациента. Причиной развития гнойно-воспалительных осложнений было несоблюдение правил ухода за раной. Проведением орошения раны, гнойно-воспалительный процесс был купирован, а также применяли противовоспалительную терапию[13]. Больные, состоящие в основной группе, которым была проведена цистэктомия с использованием Биоситалл, послеоперационное течение протекало гладко. На непереносимость и аллергические реакций больные не жаловались. Общее состояние больных оставалось удовлетворительным. При анализе результатов проведенного лечения больных обеих группах показал, что после цистэктомии с заполнением дефекта кровяным сгустком гнойно-воспалительные осложнения развились у 20% оперированных, а после цистэктомии с заполнением Биоситалл - у 10%, т.е в 2 раза меньше. С целью наблюдения динамического контроля за процессом регенерации кости у больных нами проводилось рентгенологическое исследование до и после операции в сроки 1, 3, 6, месяцев до полного восстановления костной раны. Больным с цистэктомией которую мы проводили с заполнением дефекта кровяным сгустком, малые дефекты челюстей восстанавливались долго: к концу 6 месяца на 1/3 части полости, а полностью заполнялось только к концу года. Восстановление костных структур при средних дефектах к концу года происходит только на 1/4 полости или на 25%. При проведении цистэктомии с заполнением полости материалом Биоситалл структура кости, независимо от того, нагноившаяся эта киста или не нагноившаяся, малые дефекты восстанавливаются к 3 месяцу [12]. При средних дефектах восстановление костных структур вновь образованной костью полностью происходило к 6 месяцу. Таким образом, проведенные нами исследования говорит о том, что Биоситалл безвреден и высокоэффективен для замещения костных полостных дефектов как индуктора остеорепаративных процессов, предупреждающее гнойно-воспалительные осложнения и, помогающее оптимизации условий регенерации кости и полноценному заживлению костного дефекта [14]. Выводы. Для заполнения полостного костного дефекта челюстей следует рекомендовать препарат Биоситалл, способствующий оптимизации формирования полноценной костной ткани в области дефекта и процесса, устраняющий вероятность развития воспаления в послеоперационном периоде. Значимым преимуществом цистэктомии с пластикой дефекта кости биоактивным стеклом до традиционного лечения с заполнением дефекта кровяным сгустком является снижение частоты осложнений и сокращение длительности восполнения дефекта челюсти новообразованной костной тканью.

About the authors

Z. Sh Iskhakova

Samarkand State Medical University

oral surgery and dental implant department

F. Sh Iskhakova

Samarkand State Medical University

oral surgery and dental implant department

D. B Narzieva

Samarkand State Medical University

oral surgery and dental implant department

References