MODIFIED MATERIALS IN THE DESIGN OF IMMEDIATE PROSTHESES AS AN OPTION TO IMPROVE THE EFFECTIVENESS OF DENTAL IMPLANTATION IN THE POSTOPERATIVE PERIOD IN PATIENTS WITH SECONDARY ADENTATION

Full Text

Актуальность. Высокая частота встречаемости вторичной адентии, функциональные и эстетические нарушения, вызванные этой патологией [1, 2, 7]. Одним из перспективных подходов на пути устранения сложившейся проблемы является оптимизация выбора полимерных материалов для изготовления базиса временного протеза на основе предшествующей комплексной оценки их физико-механических и биологических свойств [3, 4, 6]. В настоящее время «материалом выбора» в этом отношении являются полиметилметакрилаты, в действительности доказавшие высокую эффективность использования. Однако, данная эффективность продолжает оставаться неполной, т.к. использование метилметакрилового полимера допускает приведенные выше случаи недостаточного качества протезирования, что предрасполагает к поиску и изучению более совершенных полимеров [5, 8]. В этом отношении обращает на себя внимание относительно новый представитель рассматриваемого класса высокомолекулярных соединений - полиэфирэфиркетон, применение которого уже показало улучшенные результаты протезирования в различных отраслях ортопедической хирургии и стоматологии. Однако, несмотря на обоснованность такого подхода, именно в условиях временного протезирования при дентальной имплантации в послеоперационном периоде он практически не апробирован. Приведенные обстоятельства доказывают актуальность настоящего исследования [9, 10]. Цель исследования: оценка эффективности применения иммедиат-протезов с базисом из полиметилметакрилата или полиэфирэфиркетона при лечении пациентов с полным отсутствием зубов при дентальной имплантации зубов на этапе временного протезирования. Материал и методы исследования. Исследование включало два этапа. Первый посвящен анализу физико-механических свойств изучаемых базисных полимеров, изучены величины четырнадцати параметров двух полимеров - полиметилметакрилат и полиэфирэфиркетона, для каждого полимера выполнены измерения ста образцов. Средние результаты в каждой группе представлены в табл. 1. Вторая часть исследования включала сопоставительный анализ клинических показателей изучаемых стоматологических полимеров, использованных в качестве материала базисов протезов на этапе временного протезирования у пациентов в послеоперационном периоде дентальной имплантации. Изучены такие клинические характеристики, как срок службы временного протеза, относительная частота расфиксаций, необходимое количество коррекций базиса протеза в течение периода наблюдения, величина убыли костной ткани, площадь воспалительно-атрофических изменений в слизистой протезного ложа. Группы пациентов, участвовавших в оценке клинических свойств обоих полимеров, включали сто пациентов каждая. Полученные результаты подвергнуты статистической обработке с оценкой средних значений показателей в группах, ошибки среднего, величины относительных оценок, достоверности различий между группами с использованием критерия Фишера. Полученные результаты и их обсуждение. Сравнительное изучение физико-механических свойств образцов полимеров представлено в табл. 1. Таблица 1 - Показатели физико-механических свойств исследованных полимеров. Показатель Полиметилметакрилат (контрольная группа, 100 измерений) Полиэфирэфиркетон (основная группа,100 измерений) Плотность г/см3 1,18±0,000 1,40±0,000 микротвердость HV 18,0±0,000 30,0±0,000 прочность при изгибе МПа 65,2±0,000 182,5±0,000 прочность при сжатии МН /мм2 105,0±0,000 118±0,000 прочность при диаметральном разрыве МПа 28,6±0,000 99,0±0,000 прогиб при нагрузке 50 Н у.е. 2,80±0,000 1,12±0,000 модуль упругости МПа 1,8±0,000 4,5±0,000 ударная вязкость (без надреза) кДж/мм2 9,2±0,000 60,0±0,000 водопоглощение (влагоемкость) мкг/мм3 19,0±0,000 6,5±0,000 растворимость в воде мкг/мм3 1,2±0,000мкг/мм3 0,003±0,000 прочность сцепления с облицовочным материалом МПа Следует «приравнять» к оптимальной, поскольку этот полимер, не требует дополнительной облицовки 37,7±0,000 шероховатость мкм 0,20±0,030 0,12±0,004 способность поверхности к полированию μm 0,05±0,000 0,02±0,000 коэффициент трения по стали у.е. 0,48±0,000 0,58±0,000 Относительно полиметилметакрилата у полиэфирэфиркетона выявлены преимущества. Улучшение свойств в пределах 20% выявлены по плотности, прочности при сжатии и коэффициента трения по стали - на 15,71%, 10,02% и 17,24% соответственно. Улучшение более 70% установлены также по 3 свойствам - прочности при диаметральном разрыве, ударной вязкости и растворимости в воде - на 71,11%, 84,67% и 97,5% соответственно. Микротвердость, прочности при изгибе и прогибе при нагрузке, модулю упругости, водопоглощению, шероховатости и способности поверхности к шлифованию улучшены на 40,0%; 64,3%; 60,0%; 60,0%; 65,8%; 40,0% и 60,0% соответственно. Исключение составил параметр прочности сцепления с облицовочным материалом, по которому полиэфирэфиркетон не имеет преимуществ. Это обусловлено тем, что полиметилметакрилат, в отличие от полиэфирэфиркетона, является не только базисным, но и облицовочным материалом одновременно, что подразумевает априори преимущества «классического» полимера. Относительно полиметилметакрилата у полиэфирэфиркетона по всем исследованным клиническим показателям выявлены явные преимущества. Срок службы временного протеза больше в 2,33 раза. Показатель «удержания», то есть относительной частоты расфиксации протеза, при использовании полиметилметакрилата больше в 3 раза. Необходимое количество коррекций базиса протеза в течение периода наблюдения, в среднем, при использовании полиэфирэфиркетона меньше в 5 раз. Использование полиэфирэфиркетона вместо полиметилметакрилата показало эффективность большую, по разным показателям, от 200% до 700%. Выдвинутая научная гипотеза о том, что «выбор вместо «традиционного» полиметилметакрилата полиэфирэфиркетона для изготовления базисов протезов на этапе временного протезирования при дентальной имплантации, осуществленный на основе предшествующего сопоставительного анализа их физико-механических свойств, улучшит клиническую эффективность временного протезирования», доказана тем, что фактический выбор полиэфирэфиркетона вместо полиметилметакрилата, действительно основанный на предшествующем анализе его физико-механических свойств, привел к статистически значимому повышению клинической эффективности этапа временного протезирования в виде повышения удержания и срока службы протезов при снижении необходимого количества коррекций базисов, площади зон воспалительно-атрофических изменений в слизистой протезного ложа, уровня убыли костной ткани челюстей в проекции установки протеза (по показателям как количества вовлеченных в это патологическое состояние пациентов, так и по выраженности самого процесса), а также частоты возникновения механических повреждений базисов. Установлено, что преимущества эфирэфиркетонового полимера по сравнению с метилметакриловым имеют высокий уровень статистической значимости (p < 0,05 во всех случаях межгрупповых сравнений) и по физико-механическим и по клиническим характеристикам. Выводы. Установлено, что по физико-механическим параметрам полиэфирэфиркетон превосходит полиметилметилакрилат. Клиническая эффективность протезирования при использовании в качестве материала базисов временного протеза полиэфирэфиркетона статистически значимо превышает таковую при использовании полиметилметакрилата.

About the authors

A. V Podoprigora

Voronezh State Medical University

I. A Moldovanov

Voronezh State Medical University

M. A Kryuchkov

Voronezh State Medical University

References