PSIKhOLOGIChESKIE OSOBENNOSTI KANDIDATOV NA SLUZhBU, SKRYVAYuShchIKh INFORMATsIYu PRI PROKhOZhDENII POLIGRAFNYKh PROVEROK V TsPD FKUZ «MSCh MVD ROSSII PO VORONEZhSKOY OBLASTI»

Abstract


Эмпирическое исследование проводилось в Центре психофизиологической диагностики МВД России по Воронежской области в период с 2015 по 2016 годы. В статье рассмотрено сравнение экспериментальной (лгущие индивиды) и контрольной (откровенные) групп по результатам проведения психодиагностических методик, выявляющих личностные особенности - СМИЛ, Краткий ориентировочный тест, Методика цветовых выборов. Анализ результатов позволяет сделать вывод о частичном подтверждении гипотезы о наличии психологических особенностей, присущих лицам, намеренно обманывающих полиграф. В статье описываются психологические особенности, отличающие представителей намеренно скрывающих информацию при проведении полиграфной проверки от откровенно отвечающих испытуемых. Делаются выводы по результатам проведённого эмпирического исследования.

Full Text

Актуальность. Одним из ведущих направлений медико-санитарного обеспечения является профессиональный психологический отбор в ОВД и МЧС, осуществляемый в Центрах психофизиологической диагностики Медико-санитарных частей МВД России. На современном этапе развития данного направления обязательным для всех кандидатов является прохождение специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа, или детектора лжи. Стоит заметить, что метод инструментальной детекции лжи для России является относительно новым и поэтому малоизученным, но он особенно актуален как для всей нашей страны, так и для целей профессионального психологического отбора. Очевидно, что в политизированном обществе, которым сначала был СССР, а затем определённое время и Россия, не могли быть опубликованы исследования, раскрывавшие методики определения ситуаций, когда люди говорят правду, а когда обманывают, т.к. считалось, что таких людей просто «не существовало». Именно поэтому был засекречен полиграф. После 1991 года ситуация несколько поменялась. С 1993 года полиграф стал официально применяться в оперативно-розыскной деятельности, а так же появились ученые, которые начали заниматься изучением феномена ложной информации [6,8,9,10]. Эти исследования были в большинстве своем очень теоретизированы, хотя сегодня они и составляют базу, на которую ссылается большинство людей, занимающихся изучением детекции лжи. Так же можно отметить, что большинство исследований по психологии лжи затрагивает проблемы проявлений лжи в поведении человека, причины и мотивы лжи, диагностику лжи, но совсем мало исследований посвящено проблемам психологических особенностей лгущего человека. Цель проведённого эмпирического исследования заключалась в проверке гипотезы о наличии психологических особенностей у лиц, целенаправленно скрывающих информацию при прохождении полиграфной проверки. Под психологическими особенностями понимались качественные и количественные, в том числе статистически значимые различия между обследуемыми в выраженности определённых психологических свойств, качеств и черт личности, которые в свою очередь диагностировались применяемыми психодиагностическими методиками исследования. Материал и методы исследования. Эмпирическое исследование проводилось на базе Центра психофизиологической диагностики (ЦПД) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» и включало в себя проведение психологической диагностики лиц (включая и проведение полиграфных проверок), поступающих на службу в МВД и МЧС; отбор тех результатов из всего массива данных, которые способствовали достижению поставленной цели эмпирического исследования; всестороннее сравнение экспериментальной и контрольной групп по параметрам проведённых психологических методик; анализ и интерпретация эмпирических данных, написание выводов по итогам проделанной работы. Объектом эмпирического исследования стали кандидаты, трудоустраивающиеся на службу в силовые структуры. Исследованием было охвачено 80 человек мужского пола в возрасте от 22 до 29 лет, имеющих высшее образование. Обследуемые были разделены на 2 группы по 40 человек в каждой. В экспериментальную группу вошли те кандидаты, которые намеренно обманывали полиграф. Использовалось 2 критерия для выбора обследуемых в эту группу из всей массы лиц, проходивших полиграфные проверки: 1) после проведения конкретного теста или после всего обследования кандидат признавался специалисту в том, что он намеренно обманывал полиграф на определённые вопросы; 2) кандидат не признавался в том, что обманывал полиграф, но в результате анализа полученных полиграмм было выявлено как минимум 3 ситуационно значимые реакции в различных тестах полиграфной проверки, которые с очень большой долей вероятности указывали на сокрытие информации при инструментальном тестировании. В контрольную группу вошли те, кто откровенно отвечал на вопросы полиграфной проверки. Здесь также использовалось 2 критерия выбора обследуемых: 1) в предтестовой беседе человек предоставлял о себе значимую информацию по конкретным вопросам, а не просто давал ответ «нет». Например, обследуемый, отвечая в предтестовой беседе на вопрос специалиста о злоупотреблении алкоголем в прошлом, рассказывал о фактах управления ТС в нетрезвом виде, о проблемах на работе или в семье из-за чрезмерного употребления спиртных напитков и т.п. 2) после проведения инструментального тестирования с использованием полиграфа не было выявлено ни одной значимой реакции в результате анализа полиграмм, что указывало на искренность человека при проведении предтестовой беседы и он попадал в контрольную группу. Для выявления психологических особенностей личности в эмпирическом исследовании применялся опросный метод, который был реализован следующими методиками. 1. Методика цветовых выборов (МЦВ) [3]. МЦВ представляет собой адаптированный к особенностям нашей культуры вариант теста Люшера. Автор МЦВ - Л.Н. Собчик. МЦВ представляет собой очень простой тест, состоящий из 8 разноцветных карточек. Человеку, проходящему тестирование, предлагается произвести выбор из 8 цветов по предпочтению, начиная от того, который больше всего нравится, и, заканчивая тем, который больше всего не нравится. С перерывом в несколько минут предлагается сделать 2-й выбор. Интерпретация строится на предположении о том, что отождествление человеком себя с конкретным цветом позволяет говорить о присущих ему психологических особенностях во всех сферах жизни. 2. СМИЛ [4,5]. Методика представляет собой адаптированную версию широко известного теста MMPI. Методика СМИЛ позволяет всесторонне изучить личность обследуемого. Все вопросы теста группируются в 10 основных шкал, каждая из которых показывает развитие тех или иных личностных особенностей. Всего в тесте 566 вопросов. 3. Краткий ориентировочный тест (КОТ) [1]. Данный тест применялся для диагностики интеллектуальной сферы. КОТ является адаптацией теста Вандерлика. Структура адаптированного теста соответствует структуре общих способностей. В итоге обработки результатов теста получается 6 показателей: 1) интегральный показатель интеллектуального развития, 2) способность к обобщению и анализу информации, 3) способность к пространственному мышлению, 4) отсутствие эмоциональной деструкции (устойчивость мыслительной деятельности), 5) гибкость мыслительных процессов, 6) способность к концентрации внимания. Обработка полученных данных проводилась методами качественного и количественного, в том числе статистического, анализа. Для сравнения экспериментальной и контрольной групп применялись статистические критерии λ Колмогорова-Смирнова [2], критерий χ2 Пирсона [2], критерий F Фишера [7]. Полученные результаты и их обсуждение. Проведённый статистический анализ не выявил значимых различий по методике СМИЛ. Наиболее сильные различия наблюдались по шкале «Оптимистичность» (эмпирическое значение статистики «λ» 0,89, критическое 1,36 на уровне р<0,05). Однако получены статистически значимые различия в дисперсиях (разбросе) результатов по шкалам «Импульсивность» и «Оптимистичность» на уровне р<0,05. Вариативность эмпирических данных по шкале «Импульсивность» больше в контрольной группе, по шкале «Оптимистичность» разброс результатов больше в экспериментальной группе. Результаты средних значений по каждой шкале в экспериментальной и контрольной группах представлены в таблице 1. Таблица 1 Средние значения по базисным шкалам методики СМИЛ в экспериментальной и контрольной группах Наименование шкал Экспериментальная группа (группа лгущих испытуемых) Контрольная группа (группа откровенных испытуемых) 1. «Сверхконтроль» 51,33Т 49,73Т 2. «Пессимистичность» 49,98Т 50,00Т 3. «Эмоциональная лабильность» 52,45Т 50,3Т 4. «Импульсивность» 54,20Т 55,38Т 5. «Мужественность» 45,68Т 45,95Т 6. «Ригидность» 45,25Т 45,25Т 7. «Тревожность» 51,95Т 50,25Т 8. «Индивидуалистичность» 52,95Т 50,30Т 9. «Оптимистичность» 58,05Т 55,75Т 0. «Интроверсия» 45,60Т 46,23Т Статистически значимых различий по методике Краткий ориентировочный тест не выявлено. Критерий Колмогорова-Смирнова не выявил различий по всем шкалам методики. Значения средних показателей по каждой шкале, а так же показатели статистики λ критерия Колмогорова-Смирнова представлены в таблицах 2 и 3. Таблица 2 Значение статистики «λ» критерия Колмогорова-Смирнова по методике «КОТ» Наименование шкал Значение «λ» Интегральный показатель 0,45 Способность к обобщению и анализу информации 0,78 Способность к пространственному мышлению 0,45 Отсутствие эмоциональной деструкции 0,67 Гибкость мыслительных процессов 0,34 Способность к концентрации внимания 0,34 Таблица 3 Показатели средних значений интеллектуального развития по шкалам методики КОТ в экспериментальной и контрольной группах Наименование шкал Экспериментальная группа Контрольная группа Интегральный показатель 6,13 5,73 Способность к обобщению и анализу информации 5,73 5,10 Способность к пространственному мышлению 5,48 5,33 Отсутствие эмоциональной деструкции 5,08 4,50 Гибкость мыслительных процессов 6,70 6,45 Способность к концентрации внимания 3,75 3,75 Из данных, приведённых в таблицах, можно видеть, что наиболее сильные статистические различия обнаружены по показателю интеллекта «Способность к обобщению и анализу информации». По результатам методики Краткий ориентировочный тест можно говорить о частичном подтверждении экспериментальной гипотезы, т.к. выявлены именно психологические особенности, отличающие представителей экспериментальной группы от контрольной - по 5 из 6 шкал методики КОТ лгущие обследуемые демонстрируют более высокие показатели (см. таблицу 3), и только по шкале «Способность к концентрации внимания» получены равные показатели. Так же выявлено, что по шкале «Интегральный показатель интеллекта» в экспериментальной группе отсутствуют результаты, которые говорили бы об уровне интеллекта ниже среднего, в то время как в контрольной группе такие результаты есть. Наглядно это можно посмотреть на рисунке 1, где 1-й ряд данных соответствует экспериментальной группе, 2-й ряд - контрольной группе. Рис. 1. Распределение результатов интегрального показателя интеллекта по методике «КОТ» в экспериментальной и контрольной группах Статистическое сравнение результатов выборки по Методике цветовых выборов не выявило различий. Однако установлено, что представители экспериментальной группы отдают предпочтение красному цвету (каждый второй испытуемый выбирает красный цвет на 1 или 2 позицию), а представители контрольной группы - зелёному цвету (ровно 50 % или каждый второй выбирает зелёный цвет на 1 или 2 позицию). Распределение цветов на первых 4-х позициях в экспериментальной и контрольной группах наглядно можно рассмотреть на следующей таблице. Таблица 4 Цвета, которые чаще всего встречаются на позиции с 1 по 4 в методике МЦВ Номер позиции Экспериментальная группа Контрольная группа 1 Жёлтый, 11 случаев или 27,5 % Зелёный+жёлтый, по 10 случаев или 25 % 2 Красный, 14 случаев или 35 % Зелёный, 10 случаев или 25 % 3 Зелёный, 12 случаев или 30 % Фиолетовый+жёлтый, 9 случаев или 22,5 % 4 Синий, 11 случаев или 27,5 случаев Синий, 9 случаев или 22,5 % Таким образом, в результате проведения эмпирического исследования можно заключить следующее. В результате сравнения по выше названным методикам лиц, намеренно искажающих информацию при проведении полиграфных проверок (экспериментальная группа) и откровенно отвечающих на вопросы полиграфной проверки (контрольная группа), экспериментальная гипотеза частично подтвердилась. Статистически значимых различий не выявлено (за исключением случаев различия дисперсий шкал «Импульсивность» и «Оптимистичность» методики СМИЛ), но выявлены некоторые качественные отличия, отличающие исследуемые группы, которые служат подтверждением наличия психологических особенностей, присущим представителям экспериментальной группы. Статистический анализ по методике СМИЛ позволяет утверждать, что значимые различия ни по одной шкале методики не выявлены, но наблюдается статистически значимое различие дисперсий результатов по шкалам «Импульсивность» и «Оптимистичность». Откровенно отвечающие при проведении полиграфа индивиды демонстрируют более широкую вариативность «импульсивности», в то время как представители экспериментальной группы - большее разнообразие «оптимистичности». Такие результаты позволяют утверждать: если человек имеет низкие или высокие (более 65Т) результаты по шкале «Импульсивность» и показатели на уровне нормативного разброса по шкале «Оптимистичность», то он с большой долей вероятности будет откровенно отвечать на вопросы полиграфолога и не скрывать информацию; если по шкале «Оптимистичность» получены низкие или высокие результаты, а по шкале «Импульсивность» не выходящем за рамки среднего уровня, то у такого человека можно предположить неискренность и намеренное сокрытие информации в ходе проверки, если, конечно у него присутствует рентная (значимая, способная принести выгоду в результате сокрытия) информация. Статистический анализ по Методике цветовых выборов не выявил различий как по распределению конкретного цвета по позициям от 1 до 8, так и по распределению всех 8 цветов в конкретной позиции. Но здесь так же можно говорить о частичном подтверждении экспериментальной гипотезы, т. к. получены качественные различия между экспериментальной и контрольной группой. Так, намеренно искажающие информацию при проведении полиграфной проверки лица, предпочитают красный цвет остальным цветам, в то время как в контрольной группе таким цветом является зелёный. Статистически значимых различий по методике КОТ не выявлено. Но экспериментальная гипотеза здесь частично подтвердилась, поскольку была выявлена психологическая особенность, отличающая экспериментальную группу от контрольной - обнаружена тенденция более высоких средних значений интеллекта по 5 шкалам методики из 6. В результате проведённого анализа можно описать психологические особенности личности (с учётом интерпретации результатов с позиций авторов методик), способствующие намеренному сокрытию информации при проведении опроса с использованием полиграфа: уровень импульсивности не выше среднего, потребность в самоуважении и уважении со стороны значимых других, достаточно высокий уровень интеллекта, активность позиции, самоуверенность обследуемого в себе, высокая самооценка, очень высокая мотивация достижения конечного результата, стремление добиться цели любым способом, склонность к риску. Психологические особенности, способствующие проявлению откровенности со стороны человека при проведении полиграфной проверки, выглядят следующим образом: достаточно высокий уровень импульсивности, уверенность, но не самоуверенность, некоторая пассивность личностной позиции, зависимость от мнения окружающих, избегание чувства ответственности, нацеленность на дружелюбные и тёплые отношения с окружающими, не всегда высокий интеллект. Выводы. В ходе проведения эмпирического исследования и анализа его результатов выяснилось, что в процедуру исследования можно внести некоторые изменения или дополнения. Целесообразно в будущем расширить объём выборки, например, до 200 или 300 человек для подтверждения экспериментальной гипотезы на статистически достоверном уровне. Можно увеличить количество групп обследуемых до 3-х или 4-х. Интересным представляется изучить стратегии лжи и их обусловленность социально-психологическими особенностями личности. Применённые методики исследования можно дополнить и провести изучение других психологических особенностей личности, способных влиять на сокрытие информации. Думается, что такими особенностями могут быть нравственное развитие человека и его моральные качества, а также уровень развития правосознания.

About the authors

S Y Ivakin

Center of Psychophysiological Diagnostics FGHI “Health Care Department of MIA in Voronezh region”


References

  1. Бендюков М.А., Соломин И.Л. Ступени карьеры: азбука профориентации. СПб.: Речь, 2006. С. 76-87.
  2. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2010. 350 с.
  3. Собчик Л.Н. Метод цветовых выборов: практическое руководство к традиционному и компьютерному вариантам теста. М.: ООО «Компании БОРГЕС», 2009. 102 с.
  4. Собчик Л.Н. Психодиагностика в медицине. М., 2007. 416 с.
  5. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ. СПб.: Речь, 2003. 219 с.
  6. Спирица Е. Психология лжи и обмана: как разоблачить лжеца. СПб.: Питер, 2016. 272 с.
  7. Харченко М.А. Теория статистического вывода. Воронеж, 2004. 84 с.
  8. Холодный Ю.И. Полиграф в России. 1993-2008. М.: изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. 184 с.
  9. Склярова Т.П., Винников В.Б. Особенности проведения СПФИ у лиц с феноменом повышенной откровенности. // Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции «Медико-психологическое обеспечение органов внутренних дел Российской Федерации», Москва, 2008.
  10. Склярова Т.П., Винников В.Б. Использование специального психофизиологического исследования с применением полиграфного устройства для выявления аддиктивного поведения при профотборе / Т.П. Склярова, В.Б. Винников // Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья № 35, Воронеж, 2009. - С. 232-237

Statistics

Views

Abstract - 4

PDF (Russian) - 22

Article Metrics

Metrics Loading ...

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies