A COMPARATIVE ANALYSIS OF THE PERSONALITY DEVELOPMENT OF JUNIOR HIGH SCHOOL STUDENTS OF TECHNICAL HIGH SCHOOL

Full Text

Актуальность. В современных реалиях развития системы образования важное место отводится личностному развитию студента. От развития личностных качеств зависит тяга к повышению своей квалификации, повышению уровня компетентностного развития. Решение проблем возникающих у студента в процессе обучения, как с преподавателями, так и другими студентами находится в компетенции развития личности. Стремление к личностному развитию студента должен формировать преподаватель, повышая с одной стороны уровень знаний, получаемый студентом, а с другой уровень личностного развития. В настоящее время дискутируется вопрос о психологическом сопровождении студента во время его обучения. Не во всех вузах психолог входит в штатную единицу, не говоря о существовании специальной психологической службы [1, 3, 4]. Единство мнений достигается в вопросе оказания студентам квалифицированной психологической помощи во время их обучения. Это имеет большое значение в плане становления, как личности специалиста, так и дальнейшего развития специальных навыков. Развитие личностных качеств будущих инженеров обучающихся по специальности «медицинских приборов» важно в плане дальнейшего самосовершенствования, так как работа связана с медицинской техникой, развитие которой происходит ускоренными темпами. И в такой ситуации отсутствие желания к личностному развитию может привести к пагубным последствиям, которые отразятся не только на самом инженере, но и на качестве его работы [5, 6, 10, 12]. На разных этапах обучения у студента возникают и различные психологический проблемы. В ходе первого семестра характерны трудности в связи с адаптацией к процессу обучения. Примерно в середине обучения наблюдается психологический спад, связанный с потерей интереса. На поздних курсах преобладают проблемы связанные с поиском рабочего места. Исследование психологического статуса студентов на различных этапах обучения является актуальной задачей. Повышение уровня самооценки, мотивации к обучению является важной задачей преподавателя любого уровня. Индивидуальный подход к студенту является неотъемлемой частью образовательного процесса. Такой подход позволяет раскрыть все стороны характера будущего инженера, открыть все стороны его характера, что в дальнейшем будет способствовать его профессиональному и творческому развитию, появлению новых креативных идей. Разносторонне развитая личность с устойчивыми личностными характеристиками имеет больше шансов на успех, как в профессиональном, так и в личностном плане. Роль преподавателя в данном случае заключается в умении распознать личностные характеристики, которые необходимо «подтянуть» вслед за остальными факторами. Ведь снижение одних факторов в процессе обучения, однозначно повлечет за собой «падение» других личностных факторов. Особенно такая ситуация опасна в середине обучения, на 3-4 курсе. Именно в этот момент может произойти «психологический провал» который может иметь негативные последствия не только для процесса дальнейшего обучения, но и в дальнейшей работе специалиста [2, 7-9, 11, 13]. Материал и методы исследования. В ходе проведения данного исследования мы рассмотрели показатели личностного развития студентов 1 2 курсов технического ВУЗа. В качестве инструмента был выбран опросник личностного развития Кеттела. Опрос проводился в первый месяц начала учебного года. Полученные результаты и их обсуждение. Характеристика выборки. В данном исследовании приняли участие 30 человек, которые были разделены на 2 группы: I группа - 15 человек студентов 1 курса (средний возраст 17,8± 0,12 лет); II группа - 15 студентов 2 курса (средний возраст 18,4± 0,32 лет) При изучении личностных особенностей студентов мы использовали психологическую методику «Личностный опросник» Р. Кеттела, которая позволила провести анализ личностных черт по 16 независимым друг от друга факторам. Результаты, полученные нами в исследовании представлены в таблице 1. Таблица 1. Результаты исследования личностного развития студентов 1 и 2 курсов Фактор Значение фактора. I группа II группа A Замкнутость - общительность 4,1± 0,8 6,5± 0,9* B Низкий - высокий интеллект 7,9± 0,7 8,1± 1,1 C Эмоциональная неустойчивость -устойчивость 4,6± 0,7 6,8± 1,2 E Подчиненность - независимость 4,1± 0,4 5,2± 0,6 F Сдержанность - экспрессивность 3,1± 0,6 4,5± 1,4 G Подверженность чувствам - высокая нормативность поведения 5,5± 0,6 5,7±0,8 H Робость - смелость 3,2± 0,3 5,3± 0,7 I Жесткость - податливость 7,9± 0,7 6,8± 0,2 L Доверчивость - подозрительность 4,2± 0,4 6,1± 0,5 M Практичность - развитое воображение 5,7± 1,4 5,6± 0,9 N Прямолинейность - дипломатичность 6,9± 0,7 6,5± 1,1 O Спокойствие - тревожность 7,8± 1,2 5,3± 0,4* Q1 Консерватизм - радикализм 3,2± 0,3 5,5± 0,5* Q2 Внушаемость - самостоятельность 3,2± 0,25 6,4± 0,4* Q3 Низкий - высокий самоконтроль 3,1± 0,1 5,2± 0,7* Q4 Расслабленность - напряженность 8,8 ± 0,6 5,8±0,8* Полученные результаты во многом связаны с временным интервалом проведения исследования, пришедшегося на начало семестра. У студентов первого курса это еще и этап становления студенческой группы как коллектива, поиск путей общения и взаимодействия в коллективе. Сравнивая полученные результаты можно сделать вывод о том, что студенты 1 курса более замкнуты, обладают более выраженной эмоциональной неустойчивостью, что объясняется скорее всего началом обучения в ВУЗе. Различий между фактором В (интеллектуальное развитие установлено не было), как и не было различий по факторам отвечающим за подчиненность-независимость (фактор F), сдержанность- экспрессивность (фактор E), как и по фактору H (робость-смелость). Студенты как первого, так и второго курса были эмоционально податливы, чувствительны (фактор I). По всем остальным факторам L-N достоверных различий между группами установлено не было. У студентов первого курса в сравнении со студентами второго курса установлены достоверные различия по факторам O,Q3,Q4. Выводы. В результате проведенного сравнительного анализа, нами была составлена обобщенная сравнительная характеристика личностных особенностей студентов 1 и 2 курсов технического ВУЗа. Исследование дает возможность прогнозирования дальнейшего личностного развития обучающихся, становления их творческого жизненного пути в процессе обучения. Организация учебного процесса требует учета психологического развития студентов, которое происходит в процессе всего этапа обучения.

About the authors

A I Voronin

References