ALGORITM OPREDELENIYa INDEKS OTsENKI PRIROSTA INTENSIVNOSTI KARIOZNOGO PROTsESSA

Full Text

В современных клинических условиях диагностическое обследование пациента, нацеленное на выявление очагов деминерализации или деструкции в твердых тканях зуба, является недостаточным, особенно если оно уже констатирует наличие кариозного очага, заметного невооруженным глазом. Сегодня необходимы достоверные чувствительные методы диагностики начальной деминерализации твердых тканей зуба, которая, как правило, не регистрируется на стоматологическом приеме из-за отсутствия жалоб или явных клинических проявлений. В этом отношении показательным является факт рекомендации ВОЗ о не включении кариозных поражений в виде меловидных пятен и пигментированных фиссур в компонент «К» индекса КПУ при изучении интенсивности кариеса зубов при массовом эпидемиологическом обследовании населения. Вероятно, это связано с надеждой на преобладание процессов реминерализации над деминерализацией в эмали зуба при эффективных профилактических мероприятиях. В публикациях можно встретить варианты базового индекса КПУ: К1-4ПУп или К3-4ПУп, которые выбирают в зависимости от того, какие уровни тяжести кариозного поражения исследователи включают в компонент «К» (где 1-тонкая меловидная стенка фиссуры или меловидное пятно, 2-тонкая коричневого цвета фиссура или меловидное пятно более 2 мм, 3-дефект эмали в пределах 2 мм, 4-дефект эмали более 2 мм). Однако для определения эффективности профилактических мероприятий необходимо знать прирост интенсивности кариеса – количество новых кариозных поражений зубов за определенный промежуток времени. В настоящее время все шире стоматологи используют в диагностике кариеса комплексные измерительные физические методы. Даже традиционное инструментальное исследование – зондирование, расценивается как низко достоверное при начальных стадиях деминерализации эмали. Цель исследования – повышение эффективности выявления начальных очагов деминерализации эмали и цемента с использованием нового расчетного показателя индекса оценки прироста интенсивности кариозного процесса зубов. Материал и методы исследования. Пациентам во время стоматологического осмотра применяли дополнительные методы исследования в виде интраоральной рентгенографии, оценки флюоресценции твердых тканей зуба с помощью активатора светодиодного «LED актив» при длине волны 530 нм, освещенности 100 000 лк, а также длине волны 625 нм при плотности мощности излучения 140 мВт/см² фирмы ООО «МЕДТОРГ+», Россия. Электропроводность твердых тканей зуба определяли с помощью электродиагностического аппарата «ДентЭст» ЗАО «Геософт Дент», Россия. Измерения проводили при постоянном напряжении 4,26 Вольт, а полученные результаты измерений в микроамперах пересчитывали на значение сопротивления исследуемых твердых тканей зуба. Полученные результаты и их обсуждение. В результате комплексного применения интраоральной рентгенографии, светоиндуцированной флюоресценции и измерения электросопротивления твердых тканей зуба стадии кариозного процесса можно оценить по пяти баллам (см. табл. 1). Таблица 1 - Комплекс методов оценки состояния твердых тканей зуба. Стадии кариозного процесса Баллы Рентгеноло- гические признаки деструкции Электромет-рическое сопротивление твердых тканей зуба Светоиндуциро- ванная флюоресценция 530 нм 625 нм Интактная эмаль 0 R0 >8,5 х 10 6 Ом Кариес в стадии белого пятна 1 R0 <8,5 х 10 6 Ом + Поверхностный кариес 1 2 R1 <4,2 х 10 6 Ом ++ Поверхностный кариес 2 3 R2 <8,5 х 10 5 Ом +++ + Средний кариес 4 R3 <8,5 х 10 4 Ом ++++ ++ Глубокий кариес 5 R4 <4,2 х 10 4 Ом +++++ +++ Примечание: R0 – признаков деструкции нет, R1 – деминерализация внешней половины эмали в зоне поражения, R2 – деминерализация всего слоя эмали в зоне поражения, R3 – деминерализация эмали и внешней половины дентина в зоне поражения, R4 – деминерализация эмали и глубоких слоев дентина в зоне поражения. При наличии пломбированных зубов, балл выставляется в зависимости от значения электрометрического сопротивления на границе пломбы и твердых тканей зуба Для интерпретации полученных данных и оценки прироста интенсивности кариозного процесса во времени предлагается индекс оценки прироста интенсивности кариозного процесса (ИнтКП), который рассчитывается как отношение суммы полученных баллов к общему количеству обследованных зубов полости рта. Например, если в полости рта пациента имеет место фиссурный кариес в пределах эмали двух жевательных зубов и начальный кариес трех зубов в виде белого пятна эмали, то индекс клинической оценки состояния твердых тканей зуба пациента у которого в полости рта 32 зуба будет соответствовать значению 0,22. Повышение значения индекса через определенный промежуток времени говорит о неблагоприятном приросте кариозных очагов в полости рта, а снижение индекса об адекватных лечебно-профилактических мероприятиях. Таким образом, клиническая оценка состояния твердых тканей зуба в комплексе с рентгендиагностикой, электрометрической диагностикой и светоиндуцированной флюоресценцией является эффективным методом диагностики прироста интенсивности кариозного процесса зубов. В результате визуального осмотра с использованием стоматологических зеркала и зонда эффективно были осмотрены видимые и доступные поверхности зуба. Если на чистом и высушенном струей воздуха зубе при визуальном осмотре не обнаружено белых пятен, изменений цвета фиссур, можно констатировать отсутствие кариеса на видимых поверхностях. Кариес дентина с образованием полостей также эффективно диагностируется визуально с помощью стоматологических зеркала, зонда и интраоральной рентгенографии, которая определяет лишь степень деминерализации при более обширной зоне поражения дентина по клиническим признакам, в частности изменению цвета. Однако первичные очаги деминерализации эмали и цемента зуба можно обнаружить не всегда, даже при помощи интраоральной рентгенографии, когда данный метод имел низкую диагностическую ценность при кариесе на вестибулярной или оральной поверхностях зуба. Эффективность метода диагностики кариеса методом витального окрашивания 2% водным раствором метиленового синего была достоверно выше (p<0,05) на вестибулярной или оральной поверхностях зубов, тогда как на аппроксимальных поверхностях диагностическая значимость была низкой (p>0,05). В этих случаях определяли электропроводность зуба и флюоресценцию его видимых поверхностей, что позволило повысить качество диагностики с точностью до 93%. Выводы. Более чем за 70-летний период использование индекса КПУ (кариес, пломба, удаленный зуб), с усложнением задач исследования, появились новые требования и выявились недостатки метода такие как: индекс КПУ не разделяет кариес и его осложнения, не чувствителен к доклиническим формам, не надежен при оценке пропорций компонентов «К», «П», «У», а следовательно необходима калибровка и специализация исследователей. Наблюдаются большие расхождения в диагностике кариозных зубов с помощью индекса КПУ среди эпидемиологов различных стран. Предложенный индекс оценки прироста интенсивности кариозного процесса повышает эффективность диагностики начальных очагов кариеса эмали и цемента зубов, а также оценку развития вторичного кариозного процесса после промбирования

About the authors

Anatoliy Abramovich Kunin

Yuriy Alekseevich Ippolitov

Ivan Yur'evich Ippolitov