Analysis of the effect of the type of toothbrushes on the level of oral hygiene in patients with indirect lithium disilicate ceramic restorations

Full Text

Актуальность. Лечение кариеса и восстановление разрушенных патологическим процессом твердых тканей зуба долгие годы остается одной из самых часто проводимых стоматологических манипуляций. При этом непрямые керамические реставрации являются более долговечной альтернативой прямым реставрациям из различных композитных материалов, что особенно важно при значительном разрушении коронки зуба. Литий-дисиликатная керамика получила широкое распространение в ортопедической стоматологии для изготовления искусственных вкладок и коронок. Это связано с высокими прочностными показателями этой керамики, ее биосовместимостью и созданием эстетики естественных зубов [1]. На стабильность цвета многослойного полихроматического диоксида циркония влияет тип материала, окрашивание и глазурование [2]. Однако плохое состояние гигиены полости рта может свести на нет все успехи ортопедического лечения – зубной налет приводит к изменению цвета, нарушению фиксации и в конечном итоге к уменьшению срока службы реставрации. Только обязательное проведение диспансерного наблюдения пациента, обучение и периодический контроль гигиены полости рта позволяют дать успешный долгосрочный прогноз [3]. Удаление зубного налета может играть ключевую роль в поддержании здоровья полости рта. Для достижения этой цели используются различные виды электрических и мануальных зубных щеток, но даже по сей день существуют различные мнения и результаты исследований, позволяющие оценить их преимущества [4].

Целью нашего исследования стало сравнение эффективности удаления зубного налета различными зубными щетками у пациентов с непрямыми реставрациями из литий-дисиликатной керамики.

Материал и методы исследования.  В исследовании приняли участие 60 пациентов обоих полов в возрасте от 18 до 44 лет. Каждый пациент перед исследованием проходил анкетирование на предмет используемой зубной щетки для ежедневного ухода за зубами. По результатам анкетирования пациенты были разделены на 4 группы в зависимости от типа используемой ими зубной щетки: мануальной, ротационной, звуковой или ультразвуковой. Для проведения оценки уровня гигиены полости рта использовался упрощенный индекс гигиены OHI-S. Зубной налет определялся как на естественных зубах, так и на зубах, покрытых искусственными керамическими коронками.

Статистический анализ проводился с использованием программы StatTech v. 4.7.2 (разработчик ООО «Статтех», Россия). Сравнение процентных долей при анализе многопольных таблиц сопряженности выполнялось с помощью критерия хи-квадрат Пирсона. Апостериорные сравнения выполнялись с помощью критерия хи-квадрат Пирсона с поправкой Холма. Различия считались статистически значимыми при p<0,05.

Исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинской Декларации и было одобрено Локальным этическим комитетом Сеченовского Университета. Письменное информированное согласие было получено от всех участников исследования.

Полученные результаты и их обсуждение.  Согласно полученным нами данным, при сопоставлении OHI-S в зависимости от типа зубной щетки были выявлены статистически значимые различия. У 40% пациентов, использующих мануальные зубные щетки, зафиксирован неудовлетворительный уровень гигиены, в других группах такой низкий уровень гигиены выявлен не был. В то время как у 70% пациентов, использующих звуковые зубные щетки, был выявлен хороший уровень гигиены. У пациентов, использующих ротационные и ультразвуковые зубные щетки, определялось примерно равное соотношение выявленного среднего и хорошего уровня гигиены (табл. 1).

Таблица 1 – Анализ индекса гигиены OHI-S в зависимости от типа зубной щетки

Тип зубной щетки	Уровень гигиены по OHI-S			р
	неудовлетворительный	удовлетворительный	хороший
звуковая	0	3  (30,0 %)	7 (70,0 %)	0,001
мануальная	14  (40,0 %)	17  (48,6 %)	4 (11,4 %)
ротационная	0	5  (55,6 %)	4 (44,4 %)
ультразвуковая	0	3  (50,0 %)	3 (50,0 %)

* – различия показателей статистически значимы (p < 0,05)

 

Результаты нашего исследования коррелируют с результатами исследования Yeh, C. H. и соавт., которые установили, что электрические зубные щетки в целом превосходят мануальные в отношении уменьшения зубного налета и воспаления десен [5]. Особое внимание уделялось уязвимым группам, включая пожилых людей и лиц с ограниченными интеллектуальными возможностями, чтобы оценить, насколько тип зубной щетки отвечает их конкретным потребностям в области гигиены полости рта.

К таким же выводам пришли Tao D. Y. и соавт., установившие, что чистка зубов электрической зубной щеткой два раза в день более эффективна, чем использование ручной зубной щетки, в плане уменьшения воспаления десен, кровоточивости десен и поверхностного налета через 6 месяцев [6].

По результатам исследований Re D. и соавт. выявлено, что у пациентов, не использовавших ранее звуковые зубные щетки, зубной налет был удален примерно на 10% больше, чем при использовании мануальных зубных щеток [7]. Однако в другом исследовании (Lucía B. И соавт.) отмечалось, что статистически значимые результаты установлены только при определении налета на вестибулярной поверхности зубов. В уменьшении налета на других поверхностях зубов клинически значимого преимущества звуковых зубных щеток установлено не было [8].

В исследовании van der Sluijs с соавторами было установлено преимущество вращающихся электрических зубных щеток перед ультразвуковыми [9]. Однако в нашем исследовании установить клинически значимую разницу не удалось.

Исследования Elkerbout T. A. и соавт. также подтверждают, что существует умеренная уверенность в том, что электрические зубные щетки более эффективны, чем мануальные, в отношении удаления зубного налета после однократной чистки зубов, независимо от используемого индекса зубного налета [10].

В нашем исследовании мы получили результаты сравнения не только электрических и мануальных зубных щеток, но и определили эффективность удаления зубного налета зубными щетками разных типов действия: звуковых, ультразвуковых, ротационных и мануальных у пациентов с непрямыми реставрациями из литий-дисиликатной керамики. Однако практические вопросы, такие как удобство использования и механическая надежность электрических зубных щеток, требуют дальнейшего изучения.

Выводы. Удаление зубного налета способствует не только профилактике кариеса, но и продлению сроков службы, а также поддержанию эстетических свойств непрямых керамических реставраций. Электрические зубные щетки уменьшают образование зубного налета в большей степени, чем ручная чистка зубов, при этом наибольшую эффективность имеют звуковые зубные щетки. Знания об особенностях использования различных типов зубных щеток могут помочь врачам определить и рекомендовать пациентам наиболее эффективное средство для ежедневного удаления зубного налета, что в конечном итоге повысит удовлетворенность качеством проведенного стоматологического лечения не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе.

About the authors

Andrey Vladimirovich Sevbitov

Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation (Sechenov University)

Author for correspondence.
Email: sevbitov_a_v@staff.sechenov.ru

Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department of Propaedeutics of Dental Diseases

Russian Federation, 119048, Russia, Moscow, Trubetskaya Street, 8, Building 2

Alexey Vyacheslav Novikov

Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation (Sechenov University)

Email: Dr.NovikovAlexey@yandex.ru

applicant at the Department of Propaedeutics of Dental Diseases

Russian Federation, 119048, Russia, Moscow, Trubetskaya Street, 8, Building 2

Kirill Aleksandrovich Yershov

Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation (Sechenov University)

Email: ershov_k_a@staff.sechenov.ru

PhD, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Propaedeutics of Dental Diseases

Russian Federation, 119048, Russia, Moscow, Trubetskaya Street, 8, Building 2

Vladimir Vladimirovich Kireyev

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Rostov State Medical University of the Russian Ministry of Health

Email: dr.kireev-v.v@yandex.ru

PhD, Assistant Professor of the Department of Dentistry No. 5

Russian Federation, 344022, Russia, Rostov-on-Don, Nakhichevansky Lane, Building 29

Maria Yuryevna Kuznetsova

Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation (Sechenov University)

Email: kuznetsova_m_yu@staff.sechenov.ru

к.м.н., доцент, профессор кафедры пропедевтики стоматологических заболеваний

Russian Federation, 119048, Russia, Moscow, Trubetskaya Street, 8, Building 2

References