Efficiency of a russian-made light-cured composite material in the treatment of caries of posterior teeth (a comparative clinical study)


Cite item

Abstract

A comparative study of the efficiency of using the Russian-made light-curing composite material ReLight and the composite material Харизма Клиник in the treatment of caries of lateral teeth with cavities of class I and II according to Black was conducted. 217 teeth were treated: ReLight - 50 restorations of class I according to Black, 77 restorations of class II according to Black, Charisma Clinic - 41 restorations of class I according to Black, 49 restorations of class II according to Black. Observation periods: 7-14 days, 6 months, 12 months, 18 months and 24 months after the treatment. Evaluation criteria: compliance of the restoration shape with the anatomical shape of the tooth; marginal adhesion of the material; tightness of the border of the restorative material with tooth tissues; homogeneity of the material structure (presence of pores, signs of restoration delamination).

All studied groups of restorations of classes I and II according to Black, made of ReLight and Charisma Clinic materials, showed comparable clinical characteristics. When analyzing all criteria at all time points using Fisher's exact test, no statistically significant differences were found between the groups (p>0.05).

Russian-made light-curing composite material ReLight (SM DMT) is recommended for clinical use in the treatment of caries of lateral teeth in cavities of classes I and II according to Black as an alternative to imported analogues, not inferior to them in significant clinical characteristics.

Full Text

Актуальность. Импортозамещение особо важных изделий медицинского назначения обеспечивает стабильное функционирование системы российского здравоохранения [1, 2]. Стоматология представляет собой одну из самых ресурсоемких медицинских специальностей, требующую наличия разнообразного качественного оборудования, инструментария, расходных материалов и медикаментов [1, 2, 3]. В связи с этим актуальной задачей является развитие импортозамещения в российской стоматологической промышленности. При этом важно обеспечить ассортимент и качество продукции согласно мировым требованиям [3], для чего требуются соответствующие, ориентированные на передовую стоматологическую практику, российские научно-практические разработки [2, 4, 5].

Актуальной представляется разработка и внедрение в стоматологическую практику композитных материалов российского производства, создание адаптированных к их особенностям комплексных медико-технологических алгоритмов клинического применения в разнообразных ситуациях. Одним из таких направлений является повышение эффективности лечения кариеса боковых зубов с применением реставрационных материалов российского производства за счет оптимизации их клинических характеристик [4, 6, 7, 8, 9].

Цель исследования: в клинических условиях провести сравнительное изучение эффективности использования светоотверждаемого композитного материала российского производства при лечении кариеса боковых зубов.

Материал и методы исследования.  В клиническом исследовании приняли участие 115 пациентов в возрасте от 19 до 49 лет с диагнозом «К 02.1 кариес дентина», имеющие кариозные полости I и II классов по Блеку. Было выполнено лечение 217 боковых зубов (моляров и премоляров) нижней и верхней челюстей. Для восстановления зубов использовали светоотверждаемые композитные материалы «РеЛайт» (Россия) и «Харизма Клиник» (Германия). Распределение реставраций зубов в зависимости от класса полости и применявшегося материала представлено в табл. 1.

Таблица 1 – Распределение реставраций зубов в зависимости от класса полости и применявшегося композитного материала

Реставрационный материал

I класс по Блеку

II класс по Блеку

Всего

РеЛайт

50

77

127

Харизма Клиник

41

49

90

Итого

91

126

217

 

После предварительного очищения поверхности зубов от налета проводили местное обезболивание, препарирование кариозных полостей, изоляцию рабочего поля. Адгезивную обработку выполняли с использованием протравочного геля и адгезива, входящего в комплект используемого реставрационного материала. Для создания адаптивного слоя класса применяли светоотверждаемый текучий композитный материал (LML-техника). При восстановлении зубов с дефектами II класса применяли многовекторную активную методику [10] в сочетании с матричной системой ТОР ВМ. Шлифование и полирование реставраций выполняли в соответствии с разработанным нами алгоритмом, ориентированным на использование инструментария и полировочных паст российского производства.

Ближайшие и отдаленные результаты восстановления боковых зубов методом прямой реставрации (I, II классы по Блеку) оценивали по значимым критериям с учетом локализации полости, «срока службы» реставрации и использованного композитного материала.

Для фиксации полученных данных использовали специально разработанные «Анкеты оценки качества композитной реставрации» (рис. 1), включающие характеристики композитных реставраций, выбранные с учетом особенностей проводимого исследования, составленные на основе одобренных FDI критериев Ryge. Оценку реставраций проводили через 7-14 суток, 6 месяцев, 12 месяцев, 18 месяцев и 24 месяца. Критерии качества композитных реставраций боковых зубов, применявшиеся в исследовании, приведены в таблице 2. Полученные цифровые данные подвергнуты статистической обработке.

Рис. 1. Анкета оценки качества композитной реставрации

 

Таблица 2 – Критерии качества композитных реставраций боковых зубов

Оценка в баллах

Критерии

1

Реставрация полностью соответствует клиническим критериям и нс требует корректировки

2

Выявлены минимальные погрешности реставрации, которые поддаются коррекции
с помощью шлифования и полирования

3

Имеются дефекты реставрации, которые возможно исправить двумя способами: частично отпрепарировать и восстановить композитом или заменить реставрацию полностью

4

Реставрация утратила целостность и нуждается в полной замене

Полученные результаты и их обсуждение.  Результаты мониторинга клинических показателей композитных реставраций в процессе динамического наблюдения отражены на рисунках 2-5.

Рис. 2. Количество композитных реставраций, имеющих оценку «1» по признаку «Краевое прилегание материала» в зависимости от сроков наблюдения (%).

 

Рис. 3. Количество композитных реставраций, имеющих оценку «1» по признаку «Герметичность границы реставрационного материала с тканями зуба» в зависимости от сроков наблюдения (%).

 

Рис. 4. Количество композитных реставраций, имеющих оценку «1» по признаку «Плотность контакта между зубами (полости II класса)» в зависимости от сроков наблюдения (%).

Рис. 5. Количество композитных реставраций, имеющих оценку «1» по признаку «Однородность структуры материала (наличие пор, признаки расслоения реставрации)» в зависимости от сроков наблюдения (%).

 

Анализ состояния реставраций в сроки через 7-14 суток и через 6 месяцев после проведенного лечения показал, все реставрации отвечали предъявляемым требованиям: их форма соответствовала анатомической форме зуба, отмечалось качественное краевое прилегание, отсутствие изменения цвета на границе между реставрацией и твердыми тканями зуба, плотный контактный пункт (полости II класса по Блеку), отсутствие трещин и пор в структуре реставрационного материала. Между группами исследуемых материалов не выявлено статистически значимых различий (p = 1,0). Признаков рецидивного кариеса и нарушения ретенции реставраций не отмечено, замены реставраций не требовалось.

Через 12 и 18 месяцев показатели целостности и формы реставраций не изменились. Замены каких-либо реставраций не потребовалась. Плотность контакта между зубами (полости II класса по Блеку), а также однородность структуры материала (наличие пор, признаки расслоения реставрации) осталось неизменным. Между группами исследуемых материалов не было статистически значимых различий (p = 1,0). Оценку «2» по критерию «краевое прилегание материала» через 12 месяцев получили 10 (8,4%) реставраций из материала Релайт и 7 (10,5%) реставраций из материала Харизма Клиник (при исследовании тактильно определяется граница материал / эмаль зуба, в которой задерживается зонд). По критерию «герметичность границы реставрационного материала с тканями зуба» через 18 месяцев оценку «2» получили 4 (3,6%) реставрации из материала РеЛайт 3 (3,7%) реставрации из материала Харизма Клиник (изменение цвета имеется, но глубина прокрашивания незначительная, не достигает дентина зуба; возможно устранение при помощи шлифования, полирования и применения герметика поверхности реставрации).

Через 24 месяца после проведенного лечения оценку «2» по критерию «плотность контакта между зубами» (полости II класса) получили 3 (5,3%) реставрации из материала РеЛайт, и 2 (5%) реставрации из материала Харизма Клиник. Пациенты предъявляли жалобы на застревание волокнистой пищи между зубами, при этом контактный пункт был сохранен. По критерию, отражающему однородность структуры реставрации, через 24 месяца оценку «2» получили 7 реставраций (Релайт– 4 (7%) реставрации из материала РеЛайт и 3 (7,5%) из материала Харизма Клиник. В структуре реставраций визуализировались небольшие поры до 0,5 мм, которые легко подвергались коррекции. Краевое прилегание реставраций оценкой «2» охарактеризовано 14 (14%) реставраций из материала РеЛайт и 10 (13,7%) реставраций из материала Харизма Клиник.

По критерию «герметичность границы реставрационного материала с тканями зуба» оценку «2» получили 15 (15%) реставраций из материала РеЛайт и 10 (13,7%) реставраций из материала Харизма Клиник.

При анализе всех критериев во всех временных точках с помощью точного критерия Фишера статистически значимых различий между группами не выявлено (p>0,05). Таким образом, все исследуемые группы реставраций I и II класса по Блеку, выполненных из материалов РеЛайт и Харизма Клиник, показали сопоставимые клинические характеристики.

Выводы. Композитный материал российского производства РеЛайт при лечении кариеса боковых зубов продемонстрировал клинические показатели, сопоставимые с известным импортным аналогом Харизма Клиник.

На основе полученных результатов исследования светоотверждаемый композитный материал российского производства РеЛайт рекомендуется для клинического применения при лечении кариеса боковых зубов при полостях I и II классов по Блеку, использования в клиниках с различным уровнем материально-технической обеспеченности как альтернатива импортным аналогам, не уступающая им по значимым клиническим характеристикам.

×

About the authors

Anastasia Vladimirovna Permyakova

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Medical Education of the Ministry of Health of Russia

Author for correspondence.
Email: perm_86@list.ru

Assistant of the Department of Therapeutic Dentistry

Russian Federation, 214019, Россия, ЦФО, Смоленская область, Смоленск, ул. Крупской, д. 28

Daria Andreyevna Glebova

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Medical Education of the Ministry of Health of Russia

Email: daria_danilova007@mail.ru

Assistant of the Department of Therapeutic Dentistry

Russian Federation, 28 Krupskoy str., Smolensk, Central Federal District, 214019, Russia

Nadezhda Alexandrovna Bunakova

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Medical Education of the Ministry of Health of Russia

Email: Dr.Bunakova@bk.ru

Candidate of Medical Sciences, Associate Professor of the Department of Therapeutic Dentistry

Russian Federation, 28 Krupskoy str., Smolensk, Central Federal District, 214019, Russia

Natalya Usoltseva

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Medical Education of the Ministry of Health of Russia

Email: lu1958@mail.ru

Candidate of Medical Sciences

Russian Federation, 28 Krupskoy str., Smolensk, Central Federal District, 214019, Russia

Alexander Nikolaev

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Medical Education of the Ministry of Health of Russia

Email: anicolaev@inbox.ru

Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department of Therapeutic Dentistry

Russian Federation, 28 Krupskoy str., Smolensk, Central Federal District, 214019, Russia

References

  1. Арестов, А.А. Проблемы и перспективы импортозамещения в российской экономике на примере медицинской отрасли / А.А. Арестов // Universum: медицина и фармакология. – 2020. – № 1 (65). – С. 9-11.
  2. Афанасьева, Ю.Д. Теоретические аспекты развития стоматологии / Ю.Д. Афанасьева, Л.Н. Пивоварова // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. – 2021. – № 1. – С. 29-34.
  3. Евневич, Е.П. Анализ предпочтений в выборе стоматологических материалов врачами стоматологами-терапевтами в России / Е.П. Евневич, А.С. Конышко, А.В. Крикова // Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. – 2020. – №1. – С. 535-544.
  4. Авсянкин, А.В. Клиническая оценка качества прямой и непрямой реставрации окклюзионно-контактных поражений боковых зубов / А.В. Авсянкин, В.И. Авсянкин // Современная стоматология: от традиций к инновациям: материалы международной научно-практической конференции. – Тверь, 2018. – С. 9-11.
  5. Патрушева, М.С. Клиническая оценка эффективности реставраций жевательной группы зубов различными видами нанокомпозитов / М.С. Патрушева, А.В. Михальченко, В.Ф. Михальченко // Волгоградский научно-медицинский журнал. – 2021. – № 2. – С. 42-47.
  6. An update on the reasons for placement and replacement of direct restorations / D. Eltahlah, C.D. Lynch, B.L. Chadwick, [et al.] // Journal of Dentistry. – 2018. – V. 72. – P. 1-7.
  7. Application of a caries treatment difficulty assessment system in dental caries management / Y. Wei, J. Wang, D. Dai, [et al.] // International Journal of Environmental Research and Public Health. – 2022. – Oct 28;19(21):14069.
  8. Balkaya, H.A Two-year clinical comparison of three different restorative materials in class II cavities / H. Balkaya, S. Arslan // Operative Dentistry. – 2020. – Vol. 45, N 1. – P. 32-42.
  9. Боричевская, С.В. Сравнительная характеристика светоотверждаемых композитных материалов различных фирм / С.В. Боричевская // Материалы 88-й Всероссийской Байкальской научно-практической конференции молодых учёных и студентов с международным участием, посвященная 100-летию НОМУС им. И.И. Мечникова. – Иркутск, 2021. – С. 78-83.
  10. Николаев, Д.А. Многовекторная активная методика восстановления контактных поверхностей жевательных зубов и контактных пунктов (клинико-лабораторное исследование) / Д.А. Николаев, А.В. Салова, А.И. Николаев // Cathedra-кафедра. Стоматологическое образование. – 2015. – № 51. – С. 32-36.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies