REVIEW OF SURFACTANT DELIVERY STRATEGIES IN NEONATOLOGICAL PRACTICE


Cite item

Full Text

Abstract

Administration of surfactant by minimally invasive techniques that promote spontaneous breathing may be safer and more effective than administration with endotracheal intubation and mechanical ventilation. At present, the use of INSURE and LISA/MIST methods is well researched and widely used, their effectiveness has been largely proven and beyond doubt. However, current trends towards greater use of non-invasive respiratory support in surfactant-deficient preterm infants have created a demand for similar non-invasive methods of administering exogenous surfactant, one of which is the potentially promising method of inhaled delivery of a substance to the lungs using a nebulizer.

Full Text

Респираторный дистресс-синдром (РДС) выступает наиболее частой причиной дыхательной недостаточности у недоношенных детей; это связано с первичным дефицитом сурфактанта, что приводит к чрезмерному повышению легочного сопротивления, увеличению работы дыхания и, как результат, к более высокому давлению, необходимому для проведения эффективной ИВЛ [1, 2]. Встречаемость его тем выше, чем меньше гестационный возраст (ГВ) и масса тела при рождении. РДС является одним из наиболее распространенных и тяжелых заболеваний раннего неонатального периода у недоношенных новорожденных: на его долю приходится примерно 25% среди всех умерших, а у детей, родившихся на сроке гестации 26-28 недель, эта цифра достигает 80% [3].

Лечение РДС включает респираторную поддержку и введение экзогенного сурфактанта. Клиническая эра замещения сурфактанта началась с пилотного исследования Fujiwara и соавт. (1980), продемонстрировавшего резкое улучшение функции легких у детей с РДС, получавших большую дозу модифицированного природного сурфактанта, введенного непосредственно в дыхательные пути [4]. С тех пор и по наши дни сурфактант чаще всего вводят интратрахеально. Однако, такой способ подразумевает механическое воздействие на слизистые оболочки дыхательных путей и последующую инстилляцию жидкости в легких, что может привести к возникновению баро- и волюмотравмы, а также повреждению трахеи и перфорации вследствие эндотрахеальной интубации [5, 6]. Для минимизации механического повреждения легких были разработаны альтернативные способы введения сурфактанта, а также приоритетное перед интубацией с профилактическим введением сурфактанта, имевшей место на заре заместительной терапии, использование неинвазивных методов дыхательной поддержки вроде раннего начала применения постоянного положительного давления в дыхательных путях с подачей воздушной смеси через назальные канюли (nCPAP), даже без раннего введения сурфактанта уменьшившего количество дней дыхательной поддержки и риск возникновения хронических заболеваний легких, с доказанной исследованиями COIN (Continuous Positive Airway Pressure or Intubation at Birth) и SUPPORT (Surfactant Positive Airway Pressure and Pulse Oximetry Trial) безопасностью и эффективностью [5, 7, 8, 9, 10, 11].

Следующим этапом качественного развития реализации преимуществ раннего введения сурфактанта стала разработка малоинвазивных методов его доставки, в частности, INSURE (INtubation–SUrfactant–Rapid–Extubation; интубация–сурфактант–экстубация), являющего собой метод введения сурфактанта во время кратковременной интубации трахеи и обязательной механической вентиляции для ускорения распределения с последующей экстубацией, разработанный Victorin и соавт. [12]. Техника INSURE была хорошо изучена в Кокрейновском обзоре Stevens и соавт. [13]. Метод долгое время являлся предпочтительным для заместительной сурфактантной терапии у недоношенных новорожденных со сроком гестации меньше 28 недель, но так как он предполагает кратковременную потерю спонтанного дыхания и, кроме того, может потребовать проведения премедикации, что, в свою очередь, способно вызывать колебания артериального давления и влиять на время успешной экстубации, и поскольку в исследованиях, посвященных описанным ниже методам, INSURE, как правило, приводится для сравнения их эффективности и демонстрации преимуществ, в дальнейшем изложении тот будет служить скорее «отправной точкой», чем рассматриваемой альтернативой.

В свете распространенных опасений травматизации дыхательных путей чрезвычайно недоношенных детей с сурфактантной недостаточностью методом INSURE дальнейшие исследования поставили перед собой цель отыскать и разработать безынтубационный метод доставки сурфактанта: без необходимости таковой даже на кратковременный период времени. Ныне такая альтернатива известна как малоинвазивное введение сурфактанта (Less Invasive Surfactant Administration, LISA) и минимально инвазивная терапия сурфактантом (Minimally Invasive Surfactant Therapy, MIST) [5, 7, 14].

Разработанный Kribs и соавт. в 2007 г., впервые описанный Verder и соавт. в 1992 г., впервые исследованный Gоpel и соавт. в рамках РКИ, усовершенствованный и стандартизованный в виде протокола Klebermass-Schrehof и соавт., наиболее предпочтительным и изученным методом введения сурфактанта в настоящий момент является LISA [5, 7, 15, 16, 17, 18]. Все рассматривавшиеся вначале вариации этой методики введения сурфактанта предусматривали поддержание спонтанного дыхания посредством nCPAP, и наиболее часто применяемой в настоящее время является та, что реализуется с использованием зонда для кормления или специального тонкого катетера с мягким кончиком, разработанного в целях снижения уровня травматизации дыхательных путей.

Преимущество LISA над методом INSURE, в частности, показано в метаанализе, представленном Lau, Chamberlain & Sun, в который вошли 3 РКИ; них принимали участие 328 новорожденных: 166 детей получали сурфактант через тонкий катетер, а 162 – методом INSURE. Результаты метаанализа продемонстрировали снижение необходимости в ИВЛ при применении тонкого катетера в течение первых 72 ч на 32,3% в сравнении с методом INSURE; значимое сокращение продолжительности необходимой ИВЛ; значимое снижение необходимости в кислородотерапии; значимое снижение необходимости в nCPAP; значимое снижение риска БЛД на 34,4%, однако, результаты не достигли статистической значимости [19].

Методика LISA была изучена также в группе недоношенных новорожденных с ГВ 26-28 нед. в ходе многоцентрового РКИ [17]. Было показано, что в исследуемой группе отмечалось значительно меньшее число дней на механической вентиляции, и меньшая потребность в кислородотерапии к 28-му дню жизни, а частота летальных исходов и тяжелых нежелательных явлений значимо не отличалась от контрольной группы.

Позже, в 2010 г., Dargaville и соавт. представили результат использования сходной техники с использованием полужесткого сосудистого катетера, который можно ввести в трахею без щипцов Маджилла, на небольшой группе недоношенных новорожденных [20]. Эффективность этого метода в группе недоношенных новорожденных со сроком гестации 25-28 нед. изучалась в крупном многоцентровом РКИ (OPTIMIST-A), статус которого в настоящий момент неизвестен [21].

Затем, в 2013 г., H. Gozde Kanmaz и соавт. опубликовали работу, посвященную разработанному ими методу под названием Take Care [22]. Он объединил преимущества техник LISA и MIST: в нем все так же использовался тонкий катетер под непрекращающейся поддержкой спонтанного дыхания посредством nCPAP, однако, было сокращено время введения сурфактанта до интервала в 30-60 секунд, уменьшена длина катетера, а также упразднено использование щипцов. Метод показал свою эффективность в лечении РДС у новорожденных с очень низкой массой тела на выборке в 100 новорожденных с ГВ менее 32 недель. Также было показано значительное снижение как необходимости, так и продолжительности механической вентиляции, что, в свою очередь, снизило риск развития бронхолегочной дисплазии у недоношенных детей.

Существует также методика введения сурфактанта через ларингеальную маску (обычная в сочетании с обрезанным желудочным зондом или таковая с дополнительным ходом для желудочного зонда) (Surfactant Administration through Laryngeal or Supraglottic Airways; SALSA), позволяющая избежать негативных эффектов интубации с механической вентиляцией (как при «классическом» введении сурфактанта) и сочетающая в себе простоту исполнения, небольшую продолжительность осуществления и возможность поддерживать функциональную остаточную емкость легких во время выполнения процедуры. В исследовании Trevisanuto D. и соавт. было показано, что размещение надгортанного воздуховода занимало, в среднем, 88 секунд, а 67% попыток были успешными менее, чем за 35 секунд [23]. После установки ларенгеальной маски сурфактант вводится в несколько приемов по 2 мл через зонд с последующей кратковременной вентиляцией в течение 30 секунд через ларингеальную маску. Осложнения: десатурация, ларингоспазм, без осуществления премедикации атропином существует риск возникновения брадикардии.

Эффективность метода была показана в ряде РКИ [24, 25, 26]. Согласно результатам одного из них, введение сурфактанта с использованием ларингеальной маски было более успешным в улучшении оксигенации, чем метод INSURE, также наблюдалось значительное снижение потребности в ИВЛ (38% против 64%) [24, 27]. В другом указывалось на снижение доли новорожденных с РДС средней степени тяжести, которым требуется искусственная вентиляция легких, по сравнению с методом INSURE с премедикацией; эффективность сурфактанта в снижении тяжести РДС при использовании обоих методов оказалась одинаковой [28].

SALSA может быть полезен в клинических ситуациях, когда прямая ларингоскопия и интубация затруднены, или когда ресурсы для искусственной вентиляции легких ограничены [25].

Хотя польза от поверхностно-активных веществ широко исследована, будучи доказанной ещё в 1980-х годах, наилучший способ применения поверхностно-активных веществ еще не определен. Несмотря на снижение повреждающего воздействия на эпителий верхних дыхательных путей, упомянутые выше малоинвазивные методы всё же включают инструментальный компонент ввиду необходимости введения сурфактанта в просвет трахеи, будь то кратковременная эндотрахеальная интубация с последующей механической вентиляцией в случае INSURE или введение тонкого катетера в трахею и удаление его сразу после закапывания в случае LISA/MIST, что влечет за собой риск сопутствующих вазо-вагальных реакций и повреждения глотки/гортани. Вместе с тем, имеются сведения о возникновении нарушений мозгового кровотока при эндотрахеальном введении сурфактанта, а также внутрижелудочковых кровоизлияний в сочетании того с искусственной вентиляцией легких [15, 29, 30].

Предполагается, что ингаляция сурфактанта (ИС) может предложить безопасную и эффективную альтернативу введению сурфактанта, что, однако, пока не имеет за собой доказательной клинической базы: в то время как испытания на животных показывают многообещающие эффекты ИС, клинические результаты на сегодняшний день неоднозначны и скудны [31, 32]. В настоящее время изучение ИС преимущественно сводится к двум категориям исследований: обсервационным, многие из которых не завершены, и метаанализам, находящимся на этапе сбора и анализа информации из немногочисленных источников.

В одном случае, исследование может ставить целью разработку и испытание новых подходов к распылению сурфактанта – как то: небулайзера, созданного с использованием технологии вибрирующих мембран – что, по заверению авторов, обеспечивает доставку до 25% введенной дозы в легкие в течение 15–20 минут in vitro и до 20 раз превышает осаждение вещества в легких по сравнению с таковым при ингаляции с помощью струйных и ультразвуковых небулайзеров [31]. Однако, для подтверждения представленной информации требуется проведение надлежащим образом спланированных контролируемых РКИ ввиду малого размера выборки и вероятного влияния на результаты заинтересованности авторов этого исследования.

В другом, акцент производится на обеспечении теоретической базы небулайзерной терапии в экспериментах на животных. В частности, Walther и соавт. показали, что ингаляции сурфактанта в дозе, эквивалентной клинической терапии у недоношенных детей (100 мг/кг), приводили к быстрому и клинически значимому улучшению оксигенации и растяжимости легких у кроликов. Функция легких восстановилась в большей степени у кроликов на ИВЛ, чем на nCPAP [32].

Основное внимание обращено на планирующиеся крупные метаанализы, авторы одного из которых обещают обобщить имеющиеся доказательства из рандомизированных контролируемых исследований для определения безопасности и эффективности ИС в целях предотвращения интубации и последующей искусственной вентиляции через 72 часа после рождения [33]. Авторы намерены включить в свою работу данные исследований с большим размером выборки [34, 35], а также ряда других ещё не опубликованных работ.

В одном из них – проспективном многоцентровом рандомизированном неслепом сравнительном исследовании аэрозольного кальфактанта Infasurf – приняли участие 457 новорожденных с ГВ от 23 до 41 (медиана 33) недели и массой тела при рождении от 595 до 4802 (медиана 1960) граммов. 225 новорожденных (49,2%), определенных в группу аэрозольной терапии, получали процедуры, средняя общая продолжительность которых для каждого пациента составила около 5 часов. Кальфактант вводился в дозе из расчета 210 мг/кг с помощью небулайзера Solarys. Частота интубации для инстилляции сурфактанта составила 26% в группе аэрозолей и 50% в группе обычного лечения (p < 0,0001). Респираторные исходы до 28-дневного возраста не отличались [34].

Другое рандомизированное контролируемое многонациональное исследование рассматривало частоту развития дыхательной недостаточности в первые 72 часа среди 129 новорожденных со сроком гестации от 28 0/7 до 32 6/7 недель в трех группах: 24 (57%), 20 (49%) и 25 (58%) новорожденных получили эндотрахеальный сурфактант и/или искусственную вентиляцию легких в течение 72 часов в группе ингаляции порактанта альфа в дозе 200 мг/кг, 400 мг/кг и группе nCPAP, соответственно. И хотя серьезных нежелательных явлений, связанных с исследуемым лечением, не было, оно вместе с тем не уменьшило вероятность дыхательной недостаточности в течение первых 72 часов жизни [35].

Выводы. В ходе своей истории, начиная с 1980-х годов, методы сурфактантной заместительной терапии развивались в направлении снижения инвазивной травматизации дыхательных путей новорожденного. На смену профилактическому интубационному введению ПАВ пришли nCPAP и метод INSURE, заметно снизившие необходимость последующей ИВЛ и частоту развития хронических заболеваний легких. Затем были предложены и малоинвазивные LISA и MIST, вновь уменьшив частоту осложнений. Закономерно, что интерес исследователей теперь направлен на неинвазивные методы введения сурфактанта, как на наиболее привлекательные в клиническом и экономическом плане. Однако, этот интерес ещё относительно юн: немногочисленные исследования оставляют желать лучшего в отношении охвата и методов, а крупные метаанализы не могут поставить важных вопросов и задать направление ввиду своего несуществования. Таким образом, изучение вопроса рискует затянуться на неопределённо долгий срок.

×

About the authors

Lyudmila Ivanovna Ippolitova

Voronezh State Medical University

Author for correspondence.
Email: liippolitova@okb-vrn.ru
SPIN-code: 7271-3362

Doctor of Medical Sciences, Head of the Department of Neonatology and Pediatrics
Russian Federation, 394036, Russia, Voronezh, st. Studentcheskaya, 10

Natalia Vladimirovna Korotaeva

Voronezh State Medical University

Email: korotaeva.nv@mail.ru
SPIN-code: 6178-8830

Candidate of Medical Sciences, Associate Professor of the Department of Neonatology and Pediatrics
Russian Federation, 394036, Russia, Voronezh, st. Studentcheskaya, 10

Elena Sergeevna Pershina

Voronezh State Medical University

Email: pershina.neo@gmail.com

Assistant of the Department of Neonatology and Pediatrics

Russian Federation, 394036, Russia, Voronezh, st. Studentcheskaya, 10

Konstantin Vladimirovich Panichev

Voronezh State Medical University

Email: mail@vokb1.zdrav36.ru

Candidate of Medical Sciences, Assistant of the Department of Neonatology and Pediatrics

Russian Federation, 394036, Russia, Voronezh, st. Studentcheskaya, 10

Olga Alekseevna Lobanova

Voronezh State Medical University

Email: lobanovashreya@yandex.ru
Russian Federation, 394036, Russia, Voronezh, st. Studentcheskaya, 10

Artem Aleksandrovich Dilbaryan

Voronezh State Medical University

Email: dilbaryan.aa@gmail.com
Russian Federation, 394036, Russia, Voronezh, st. Studentcheskaya, 10

References

  1. Евтюков Г.М. Синдром дыхательных расстройств у новорожденных // Проблемы формирования здоровья человека в перинатальном периоде и в детском возрасте: Сб. науч. тр. под ред. Н.П. Шабалова. — СПб.: Изд-во «Ольга», 2004. — С. 172-178.
  2. Sweet DG, Carnielli V, Greisen G, Hallman M, Ozek E, Plavka R, et al. European consensus guidelines on the management of neonatal respiratory distress syndrome in preterm infants--2013 update. Neonatology. 2013;103(4):353–68.
  3. Шабалов Н.П. Неонатология: Учебное пособие: В 2 т. - М.: МЕДпресс-информ, 2006. - Т.1. — 608 с.
  4. T. Fujiwara, H. Maeta, S. Chida, T. Morita, Y. Watabe, T. Abe. Artificial surfactant therapy in hyaline-membrane disease. Lancet, 1 (1980), pp. 55-59
  5. More K., Sakhuja P., Shah P.S. Minimally invasive surfactant administration in preterm infants: a meta-narrative review. JAMA Pediatr. 2014; 168: 901-8.
  6. Lagoo J.Y., Jose J., Kilpadi K.A. Tracheal perforation in a neonate: a devastating complication following traumatic endotracheal intubation. Indian J Anaesth. 2013; 57: 623-4.
  7. Isayama T., Chai-Adisaksopha C., McDonald S.D. Noninvasive ventilation with vs without early surfactant to prevent chronic lung disease in preterm infants: a systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatr. 2015; 169: 731-9.
  8. Lista G., La V.A., Castoldi F. LISA: surfactant administration in spontaneous breathing. Which evidence from the literature? Acta Biomed. 2015; 86 (suppl 1): 24-6.
  9. Rojas-Reyes MX, Morley CJ, Soll R. Prophylactic versus selective use of surfactant in preventing morbidity and mortality in preterm infants. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 3. Art. No.: CD000510. doi: 10.1002/14651858.CD000510.pub2.
  10. Morley CJ, Davis PG, Doyle LW, et al.; COIN Trial Investigators. Nasal CPAP or intubation at birth for very preterm infants. N Engl J Med 2008;358:700–8. 6.
  11. Finer NN, Carlo WA, Walsh MC, et al.; SUPPORT Study Group of the Eunice Kennedy Shriver NICHD Neonatal Research Network. Early CPAP versus surfactant in extremely preterm infants. N Engl J Med 2010;362:1970–9.
  12. Victorin L.H., Deverajan L.V., Curstedt T., Robertson B. Surfactant replacement in spontaneously breathing babies with hyaline membrane disease-a pilot study. Biol Neonate. 1990; 58: 121-6.
  13. Stevens TP, Harrington EW, Blennow M, Soll RF. Early surfactant administration with brief ventilation vs selective surfactant and continued mechanical ventilation for preterm infants with or at risk for respiratory distress syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2007;(4):CD003063.
  14. Aguar M., Nunez A., Cubells E., Cernada M., et al. Administration of surfactant using less invasive techniques as a part of a non-aggressive paradigm towards preterm infants. Early Hum Dev. 2014; 90 (suppl 2): S57-9.
  15. Klebermass-Schrehof K, Wald M, Schwindt J, Grill A, Prusa A-R, Haiden N, et al. Less invasive surfactant administration in extremely preterm infants: impact on mortality and morbidity. Neonatology. 2013;103(4):252–8.
  16. Kribs A., Pillekamp F., Hunseler C. et al. Early administration of surfactant in spontaneous breathing with nCPAP: feasibility and outcome in extremely premature infants (postmenstrual age ≤ 27 weeks) // Pediatr. Anaesth. – 2007. – Vol. 17. – P. 364–369.
  17. Gopel W., Kribs A., Ziegler A. et al., on behalf of the German Neonatal Network: Avoidance of mechanical ventilation by surfactant treatment of spontaneously breathing preterm infants (AMV): an open-label, randomised, controlled trial // Lancet. – 2011. – Vol. 378. – P. 1627–1634.
  18. Verder H, Agertoft L, Albertsen P, Christensen NC, Curstedt T, Ebbesen F, Greisen G, Hobolth N, Holm V, Jacobsen T, et al. Surfaktantbehandling af nyfødte med respiratorisk distress-syndrom primaert behandlet med nasalt kontinuerligt positivt luftvejstryk. En pilotundersøgelse [Surfactant treatment of newborn infants with respiratory distress syndrome primarily treated with nasal continuous positive air pressure. A pilot study]. Ugeskr Laeger. 1992 Jul 27;154(31):2136-9. Danish. PMID: 1509593.
  19. Lau CSM, Chamberlain RS, Sun S. Less Invasive Surfactant Administration Reduces the Need for Mechanical Ventilation in Preterm Infants: A Meta-Analysis. Glob Pediatr Health. 2017 Mar 24;4:2333794X17696683. doi: 10.1177/2333794X17696683. PMID: 28540346; PMCID: PMC5433666.
  20. Dargaville P.A., Aiyappan A, Cornelius A, Williams C, De Paoli AG. Preliminary evaluation of a new technique of minimally invasive surfactant therapy. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2011 Jul;96(4):F243-8. doi: 10.1136/adc.2010.192518. Epub 2010 Oct 21. PMID: 20971722.
  21. Dargaville P.A., Kamlin C.O., De Paoli A.G., Carlin J.B. et al. The OPTIMIST-A trial: evaluation of minimally invasive surfactant therapy in preterm infants 25-28 weeks’ gestation. BMC Pediatr. 2014; Vol. 14: 213
  22. Kanmaz HG, Erdeve O, Canpolat FE, Mutlu B, Dilmen U. Surfactant administration via thin catheter during spontaneous breathing: randomized controlled trial. Pediatrics. 2013 Feb;131(2):e502-9. doi: 10.1542/peds.2012-0603. Epub 2013 Jan 28. PMID: 23359581.
  23. Trevisanuto D, Micaglio M, Ferrarese P, Zanardo V. The laryngeal mask airway: potential applications in neonates. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. (2004) 89:F485-9. 10.1136/adc.2003.038430
  24. Roberts KD, Brown R, Lampland AL, Leone TA, Rudser KD, Finer NN, Rich WD, Merritt TA, Czynski AJ, Kessel JM, Tipnis SM, Stepka EC, Mammel MC. Laryngeal Mask Airway for Surfactant Administration in Neonates: A Randomized, Controlled Trial. J Pediatr. 2018 Feb;193:40-46.e1. doi: 10.1016/j.jpeds.2017.09.068. Epub 2017 Nov 22. PMID: 29174079.
  25. Attridge JT, Stewart C, Stukenborg GJ, Kattwinkel J. Administration of rescue surfactant by laryngeal mask airway: lessons from a pilot trial. Am J Perinatol. 2013 Mar;30(3):201-6. doi: 10.1055/s-0032-1323592. Epub 2012 Aug 14. PMID: 22893557.
  26. Barbosa RF, Simões E Silva AC, Silva YP. A randomized controlled trial of the laryngeal mask airway for surfactant administration in neonates. J Pediatr (Rio J). 2017 Jul-Aug;93(4):343-350. doi: 10.1016/j.jped.2016.08.007. Epub 2017 Jan 25. PMID: 28130967.
  27. Sadeghnia A, Tanhaei M, Mohammadizadeh M, Nemati M. A comparison of surfactant administration through i-gel and ET-tube in the treatment of respiratory distress syndrome in newborns weighing more than 2000 grams. Adv Biomed Res. 2014 Jul 31;3:160. doi: 10.4103/2277-9175.137875. PMID: 25221763; PMCID: PMC4162081.
  28. Pinheiro JM, Santana-Rivas Q, Pezzano C. Randomized trial of laryngeal mask airway versus endotracheal intubation for surfactant delivery. J Perinatol. 2016 Mar;36(3):196-201. doi: 10.1038/jp.2015.177. Epub 2015 Dec 3. PMID: 26633145.
  29. Dijk PH, Heikamp A, Bambang Oetomo S. Surfactant nebulisation prevents the adverse effects of surfactant therapy on blood pressure and cerebral blood flow in rabbits with severe respiratory failure. Intensive Care Med. 1997;23(10):1077–81.
  30. Helwich E, Rutkowska M, Bokiniec R, Gulczyńska E, Hożejowski R. Intraventricular hemorrhage in premature infants with Respiratory Distress Syndrometreated with surfactant: incidence and risk factors in the prospective cohort study. Dev Period Med. 2017;21(4):328–351
  31. Pillow JJ, Minocchieri S. Innovation in surfactant therapy II: surfactant administration by aerosolization. Neonatology. 2012;101(4):337–44.
  32. Walther FJ, Hernández-Juviel JM, Waring AJ. Aerosol delivery of synthetic lung surfactant. PeerJ. 2014 May 27;2:e403. doi: 10.7717/peerj.403. PMID: 24918030; PMCID: PMC4045332.
  33. Gaertner, V.D., Bassler, D. & Rüegger, C.M. Does surfactant nebulization prevent early intubation in preterm infants? A protocol for a systematic review and meta-analysis. Syst Rev 10, 9 (2021). doi: 10.1186/s13643-020-01573-6.
  34. Cummings JJ, Gerday E, Minton S, Katheria A, Albert G, Flores-Torres J, Famuyide M, Lampland A, Guthrie S, Kuehn D, Weitkamp JH, Fort P, Abu Jawdeh EG, Ryan RM, Martin GC, Swanson JR, Mulrooney N, Eyal F, Gerstmann D, Kumar P, Wilding GE, Egan EA; AERO-02 STUDY INVESTIGATORS. Aerosolized Calfactant for Newborns With Respiratory Distress: A Randomized Trial. Pediatrics. 2020 Nov;146(5):e20193967. doi: 10.1542/peds.2019-3967. Epub 2020 Oct 15. PMID: 33060258.
  35. Dani C, Talosi G, Piccinno A, Ginocchio VM, Balla G, Lavizzari A, Stranak Z, Gitto E, Martinelli S, Plavka R, Krolak-Olejnik B, Lista G, Spedicato F, Ciurlia G, Santoro D, Sweet D; CURONEB Study Group. A Randomized, Controlled Trial to Investigate the Efficacy of Nebulized Poractant Alfa in Premature Babies with Respiratory Distress Syndrome. J Pediatr. 2022 Jul;246:40-47.e5. doi: 10.1016/j.jpeds.2022.02.054. Epub 2022 Mar 5. PMID: 35257740.

Supplementary files

There are no supplementary files to display.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies