THE PROBLEM OF PSYCHOLOGICAL COMPONENT EXAMINATION IN THE THERAPY OF CHRONIC SOMATIC DISEASES
- Authors: Sitnikova VP1, Viyonova NI1, Stahurlova LI1, Borisova TV1
-
Affiliations:
- Voronezh State Medical University
- Issue: No 7-8 (2002)
- Pages: 53-57
- Section: Articles
- URL: https://new.vestnik-surgery.com/index.php/1990-472X/article/view/619
- DOI: https://doi.org/10.18499/1990-472X-2002-0-7-8-53-57
Cite item
Full Text
Abstract
Growing chronic diseases lead modern medicine to the problem of studying psychological factors that affect the nature and dynamics of a physical illness. Using two different approaches to assessing the psychological component and the state of a teenager with a chronic physical illness, we can speak of both the subjective state of the adolescent and the state of the child compared to healthy peers. Comparison of the objective (QoL) and subjective (WKB) approaches, in our opinion, will reveal their points of contact, general and special.
Full Text
Актуальность. На протяжении всего своего существования медицина находится между двумя качественно разными подходами к терапии заболеваний человека: симптоматическим - при котором, прежде всего, следует обращать внимание на симптом, т. е. соматический аспект заболевания и целостным - при котором учитываются как психологические ресурсы больного, так и соматический аспект заболевания. Потребность в более эффективной терапии при растущем числе хронических заболеваний приводит современную медицину к проблеме изучения психологических факторов, влияющих на характер и динамику соматического заболевания. Материал и методы исследования. В качестве предмета нашего исследования выступает психологический компонент в терапии у подростков с хроническими соматическими заболеваниями. Для его исследования в медицинской и психологической литературе можно встретить два, на первый взгляд, совершенно независимых друг от друга понятия: внутренняя картина болезни (далее ВКБ) и качество жизни (далее КЖ). В психологической литературе центральным звеном в анализе личностной проблематики больного является изучение внутренней (субъективной) картины болезни ( ВКБ) [2, 3]. ВКБ - основной комплекс вторичных, психологических по своей природе, симптомов заболевания, который может осложнять течение болезни, препятствовать успешности лечебных мероприятий и тормозить ход реабилитационного процесса. Этот вторичный симптомокомплекс сам по себе может стать источником инвалидизации больного [3]. Субъективное переживание болезни детерминируется тремя основными факторами: преморбидной личностью больного, болезнью (возможностью формирования у больного психических отклонений) и ситуацией лечения. В формировании ВКБ играют важное значение как объективные условия жизни больного (социальные условия его жизни, объективная тяжесть заболевания, объективный прогноз, степень витальной угрозы и т.д.), так и субъективный контекст деятельности (направленность больного, уровень общей активности, особенности самооценки, то есть весь комплекс преморбидных особенностей личности). Важным ситуационным фактором, формирующим ВКБ, становится вся ситуация лечения: тяжесть и длительность лечебных процедур, степень зависимости больного от медицинской аппаратуры и персонала, содержание и стиль взаимоотношений больного с медицинскими работниками. Еще в 1987 году психологами было предложено рассматривать ВКБ как сложное, структурированное образование, включающее, по крайней мере, четыре уровня психического отражения болезни [3]: • чувственный, связанный с непосредственными телесными ощущениями; • эмоциональный, связанный с различными видами реагирования на отдельные симптомы, заболевание в целом и его последствия; • интеллектуальный, связанный с представлением, знанием больного о своем заболевании, размышлениями о его причинах и возможных последствиях; • мотивационный, связанный с определенным отношением больного к своему заболеванию, с изменением поведения и образа жизни в условиях болезни и актуализацией деятельности по возвращению и сохранению здоровья. Концепция ВКБ существует практически независимо от медицинской практики. Медицина нуждается не только и не столько в психологическом понимании заболевания, сколько в оценке ухода за больным, прогнозе течения заболевания и эффективности терапевтического воздействия и, которое может быть измерено качеством жизни (КЖ). В медицине термин "качество жизни" имеет множество значений, которое объединяет потребность исследователей отразить не только и не столько физиологическое состояние пациента, сколько комплексный расширенный психосоматический подход, учитывающий социальный, психологический и физиологический аспекты состояния больного. Понятие КЖ также тесно связано с такими понятиями как: функциональный статус, статус здоровья, восприятие болезни, качество благополучия и удовлетворенность жизнью. Многие исследователи, кроме того, склонны выделять КЖ как социологическое понятие, включающее в себя многие аспекты жизнедеятельности человека (заработная плата, наличие семьи, жилища, экология и т.п.) и медицински ориентированное качество жизни, которое отражает особые условия жизнедеятельности человека, связанные с болезнью [4]. Ряд исследователей характеризует КЖ как "способность индивидуума функционировать в обществе соответственно своему положению и получать удовлетворение от жизни" [4; 206]. В ходе анализа определений КЖ можно выделить, по-крайней мере, три группы [5]. Определение первой группы КЖ заключает в себе идею о том, что индивиды имеют свое собственное представление о качестве жизни, которое зависит от их настоящего стиля жизни, опыта, надежд и амбиций. Вторая группа определений имеет в себе медицинский контекст, в котором КЖ представлено как комплексный конструкт, состоящий из ряда физиологических показателей. Третья группа включает как объективные, так и субъективные аспекты. Объективная оценка КЖ фокусируется на том, что индивид может сделать и она важна при определении уровня здоровья. Субъективная оценка включат в себя индивидуальное значение для личности. Выделение объективных и субъективных аспектов КЖ заключается в том, что при одном и той же степени заболевания оно может переноситься пациентом по-разному, что может повлиять на качество жизни в целом. Таким образом, и в понятии ВКБ и субъективном, психологическом компоненте понятия КЖ отражена важная идея субъективности переживания болезни, которая в своей основе, по крайней мере, содержит три важных компонента: личностные особенности, причины заболевания, ситуация болезни. Попытка многих исследователей изучить психологический компонент в терапии хронического соматического заболевания часто заканчивается исследованием целого комплекса внешне наблюдаемых явлений в рамках исследования качества жизни больного. Так, например, ВОЗ определяет КЖ как "восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и систем ценностей, в которых они живут, и в соответствии с их собственными целями, ожиданиями, стандартами и заботами" [6]. В соответствии с рекомендациями ВОЗ изучаются следующие критерии качества жизни: • физические (сила, энергия, усталость, боль, дискомфорт, сон, отдых); • психологические (положительные эмоции, мышление, запоминание, изречение, концентрация, самооценка, внешний вид, негативные переживания); • уровень самостоятельности (будничная активность, работоспособность, независимость от лекарств и лечения); • общественная жизнь (личные взаимоотношения, общественные ценности субъекта); • окружающая среда (благополучие, безопасность, быт, обеспеченность, доступность и качество медицинской помощи, уровень социального обеспечения, возможность обучения и повышения квалификации, досуг, экология); • духовность (религия, личные убеждения). Возникает вопрос: в каком случае стоит изучать такое большое количество внешних объективных критериев, которые позволяют лишь косвенно говорить о субъективном отношении больного к собственному состоянию? В понятие КЖ включено большое число внешних, нормативно заданных критериев которые позволяют оценить насколько больной, в отличие от здорового человека, ограничен в своей жизнедеятельности. ВКБ предполагает исследование внутреннего мира больного человека, определение его внутренних психологических - ресурсов на определенном этапе заболевания. Несмотря на общий психологический фактор присутствующий в приведенных понятиях, в медицинской литературе преимущественно рассматривается исследование качества жизни, в психологической исследование внутренней картины болезни. Соотношение данных понятий требует дальнейших теоретических исследований и практических обобщений. Полученные результаты и их обсуждение. Авторами настоящей публикации выполнено эмпирическое исследование оценки ВКБ и КЖ пациентов с хроническим соматическим заболеванием. В исследовании психологических особенностей детей, находящихся в стационаре (сроком 2-3 недели) с хроническим гламерулонефритом и оценки их качества жизни по Шкале Пирса - Харриса (ШПХМ) [1] приняли участие 35 подростков 11-14 лет. С помощью опросного и проективного методов у подростков были исследованы тревожность (опросники Ж. Тейлор и Спилбергера), эмоционально-волевая сфера (цветовой тест М. Люшера), самооценка и уровень притязаний (методика Т. В. Дембо - С. Я. Рубинштейн). У испытуемых был выявлен высокий уровень как ситуативной, так и личностной тревожности (85.71 %), достаточно высокий уровень непродуктивной нервно-психической напряженности, заключающейся в неумеренно завышенном расходовании нервно-психических ресурсов при низком коэффициенте полезного действия (60%). Изучение особенностей самооценки и уровня притязаний показало адекватный уровень притязаний и самооценки (54.28 %). Опираясь на полученные результаты можно предположить, что в стационаре хронически больной подросток находится в тяжелом психологическом состоянии, которое может проявляться в депрессивном состоянии, в негативном отношении к ситуации лечения, лечащему врачу, в конфликтах со сверстниками и родителями и т.д. Важно отметить, что на психологическое состояние подростков влияет как сама ситуация болезни (тяжелое физическое состояние, пребывание в стационаре, ограничение повседневной деятельности), так и восприятие больными собственного состояния. В ходе беседы с подростками было выявлено, что пребывание в стационаре переживается легче "пациентами со стажем", нежели “новичкам”, “когда есть чем заняться”, “когда знаешь, что с тобой”, “когда мало надо пить таблеток”, “когда скоро домой”, то есть когда пациент хорошо ориентируется в ситуации болезни и способен прогнозировать свое дальнейшее состояние. В ходе исследования мы получили среднее значение качества жизни подростков по Шкале Пирса-Харриса (которая содержит в себе критерии ВОЗ). По критериям качества жизни (поведение, школьный статус, внешность, тревожность, популярность, счастье, здоровье, психосоциальный статус) хронически больные подростки, находящиеся в стационаре, в целом имеют среднее значение, что может говорить о формально удовлетворительном состоянии подростков. Выводы. Таким образом, используя два разных подхода к оценке психологического компонента и состояния подростка с хроническим соматическим заболеванием (психологических особенностей оценка их качества жизни) мы можем говорить как о субъективном состоянии подростка (собственно психологическом феномене), так и о состоянии ребенка по сравнению со здоровыми сверстниками. Сопоставление объективного (КЖ) и субъективного (ВКБ) подходов, на наш взгляд, позволит выявить их точки соприкосновения, общее и особенное, что может представить интерес в изучаемой проблеме.×
About the authors
V P Sitnikova
Voronezh State Medical University
N I Viyonova
Voronezh State Medical University
L I Stahurlova
Voronezh State Medical University
Email: odkb@comch.ru
T V Borisova
Voronezh State Medical University
References
- Гордеев В.И., Александрович Ю.С. Качество жизни(QOL). - СПб., 2001. - 200 с.
- Методы психологической диагностики и коррекции в клинике / Под ред. М.М. Кабанова, А.Е. Личко. - Л., 1983. - 308 с.
- Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. - М., 1995. - С. 207-241.
- Ch. Eiser Children’s quality of life measures //Arch. Dis. Child. - Vol. 77. - P.350-354.
- M. Jenney, S. Campbell Measuring quality of life //Arch. Dis. Child. - Vol. 77. P. 347-350.
- The WHOQOL Group. What Quality of Life //World Health Forum, 1996; 17: 354-356.