OPTIMIZATION OF SURGICAL TREATMENT OF AMBULATORY DENTAL PATIENTS WITH GRANULATING PERIODONTITIS

Full Text

Актуальность. В настоящее время, применение различных остеопластических средств получило широкое распространение в хирургической стоматологии. Использование остеоиндукторов позволяет не только увеличить скорость и качество формирования новой костной ткани, но и свести к минимуму возможные послеоперационные осложнения, такие как послеоперационный отек и гематома, осложнения воспалительного характера. [3, 5]. Положительный эффект использования остеопластических материалов доказан множеством исследователей и неоспорим. В тоже время, в литературе встречаются случаи неблагоприятного исхода их применения, когда материал, напротив способствовал возникновению воспалительного процесса и затруднял процесс костной регенерации. Отрицательный был результат связан, чаще всего с возникновением осложнений иммунного характера, когда остеоиндуктор воспринимался организмом как инородное тело. В этом случае регенерации предшествовали процессы нагноения, самоочищения раны и дальнейшего «изгнания» инородного материала из принимающего костного ложа. Следует отметить, что регенерация происходила значительно медленнее, чем в случае классического заживления раны под кровяным сгустком без применения стимулирующих средств. Компании производители объясняют такие реакции погрешностями в операционной технике, практикующие специалисты - нарушением режима очистки и производства материала. Наиболее вероятно, к негативному результату приводит совокупность обоих факторов [2, 3]. Следовательно, желая добиться оптимальных результатов лечения, необходимо совершенствовать операционную технику, четко следуя рекомендуемому алгоритму работы с материалом, так и выбирать качественный остеопластический продукт. Таким образом, перед практикующим специалистом встает вопрос, какой именно остеопластический материал выбрать в данном клиническом случае и как избежать осложнений. В данном исследовании представлены результаты клинического применения остеопластического материала «Биопласт-дент» в хирургическом лечении грануляционного периодонтита на амбулаторном стоматологическом приеме. [1, 2]. Цель исследования: оценить результаты применения остеопластического материала «Биопласт-дент» в хирургическом лечении грануляционного периодонтита, сравнить полученные данные с результатами контрольной группы. Материал и методы исследования. Для замещения костных дефектов после проведения операции резекции верхушки корня при лечении грануляционного периодонтита использовался остеопластический материал «Биопласт-дент» и резорбируемая двуслойная мембрана того же производителя. Применяемый материал состоит из природного гидроксиапатита и ксеноколлагена, представляет собой производное костей крупного рогатого скота, В ходе исследования, создавалась экспериментальная группа, включающая 22 пациента с грануляционным периодонтитом в области фронтальной группы зубов верхней и нижней челюсти, в контрольною группу составляло 15 пациентов. Пациентам экспериментальной группы в костную полость, полученную после проведения операции резекции верхушки корня, закладывался, предварительно пропитанный собственной кровью, остеопластический материал, рана изолировалась мембраной, накладывались глухие швы «Викрил». В контрольной группе хирургические манипуляции производились по стандартной методике- полученный костный дефект заполнялся кровяным сгустком. В течение 7 дней с момента проведения вмешательства до снятия швов пациенты обоих групп во время ежедневных перевязок заполняли анкету, полученные субъективные и объективные данные заносились в таблицу. Таблица отражала такие параметры, как боль в ране, температура тела, наличие послеоперационного отека или гематомы, состоятельность швов, отделяемое из раны, тип заживления раны. Степень выраженности каждого параметра выражалась в числовых значениях от 1 до 4. Боль в ране: 1- отсутствует; 2- умеренная; 3- выраженная. Послеоперационный отек и гематома: 1-отсутствует;2 -незначительный; 3- умеренный; 4-выраженный. Температура тела: 1- в норме; 2- субфебрильная; 3-повышена от 38 и выше. Отделяемое из раны: 1- отсутствует; 2-серозное; 3- геморрагическое; 4- гнойное. Тип заживления раны: 1- первичное; 2- вторичное. Полученные результаты и их обсуждение. Согласно полученным результатам, на 1-2 сутки послеоперационного периода 11 из 18 пациентов экспериментальной группы характеризовали боль в послеоперационной ране, как незначительную, 5 как умеренную, 2 - выраженную. В группе контроля отмечали незначительную боль 3 из 15 пациентов, умеренную - 8, выраженную- 4 пациента. Выраженный послеоперационный отек и гематома ни в экспериментальной группе и ни в контрольной группе не наблюдались. В группе эксперимента: умеренный выраженный отек, и гематома выявились у 8 из 18 пациентов, незначительный у 10 человек. В контрольной группе умеренный отек наблюдался у 11 из 15 пациентов, незначительный у 4. Незначительно выраженный отек и болевой синдром в экспериментальной группе, в первые дни послеоперационного периода, объясняется присутствием в составе материала сульфатированных гликозаминогликанов. Гликозаминогликаны, по сути являются полианионами и имея отрицательный заряд молекулы, регулируют водно-солевой обмен в тканях, оказывая противоотёчный эффект, с которым чаще всего связано наличие послеоперационных болей. В организме человека они входят в состав протеогликанов костной ткани (гетерогенный класс белков, роль в контроле роста и дифференцировки) и активно влияют на рост и развитие тканей организма. Также гликозаминогликаны оказывают влияние на построение коллагена тканей, связывают рецепторы клеток воспалительного ряда (макрофагов), те обладают противовоспалительным действием. По данным термометрии, у пациентов контрольной группы температурная реакция на уровне субфебрильных значений сохранялась в течение 3-4 суток, тогда как в экспериментальной группе, приближалась к нормальным показателям, уже ко 2-м суткам послеоперационного. Данное явление так же можно объяснить вышеуказанным антибактериальным и противовоспалительным действием компонентов материала. Развитие воспалительной реакции - наличие гнойного отделяемого из раны, с последующим заживление вторичным натяжением, наблюдалось у одного пациента из контрольной группы. Данное явление объяснялось длительностью заболевания, а так же не выполнением пациентом рекомендаций по проведению медикаментозной антибактериальной терапии и плохой гигиеной полости рта. Выводы. Таким образом, применения остеопластического материала «Биопласт-дент» совместно с резорбируемой мембраной облегчает течение послеоперационного периода, уменьшая степень выраженности и сокращая продолжительность отечного синдрома и болевой реакции. Опережение процессов реконвалесценции происходит на 2-3 дня в сравнении с контрольной группой.

About the authors

D Yu Haritonov

Email: Voronezh State Medical University

E A Azarova

Email: Voronezh State Medical University

O A Azarova

Email: Voronezh State Medical University

References