A COMPARATIVE ANALYSIS OF THE PERSONALITY DEVELOPMENT OF JUNIOR HIGH SCHOOL STUDENTS OF MEDICAL HIGH SCHOOL

Abstract

Peculiarities of personality development of junior high school students of the Medical University. Differences in personal developments between 1 and 2 students courses using methodology Cattell. Ways to enhance the competency development are marked by students

Full Text

Актуальность. В современных реалиях развития системы образования важное место отводится личностному развитию студента. От развития личностных качеств зависит тяга к повышению своей квалификации, повышению уровня компетентностного развития. Решение проблем, возникающих у студента в процессе обучения, как с преподавателями, так и другими студентами, находится в компетенции развития личности. Стремление к личностному развитию студента должен формировать преподаватель, повышая уровень знаний, получаемых студентом, а также уровень его личностного развития. В настоящее время дискутируется вопрос о психологическом сопровождении студента во время его обучения. Не во всех вузах психолог входит в штатную единицу, не говоря о существовании специальной психологической службы [1, 3, 4]. Единство мнений достигается в вопросе оказания студентам квалифицированной психологической помощи во время их обучения. Это имеет большое значение в плане становления, как личности специалиста, так и дальнейшего развития специальных навыков. Развитие личностных качеств будущих медиков важно в плане дальнейшего самосовершенствования, так как работа связана с людьми, медикаментами и медицинской техникой. А постоянное появление новых медицинских препаратов и развитие медицинской техники, которой происходит ускоренными темпами, требует постоянного совершенствования будущего специалиста. И в такой ситуации отсутствие желания к личностному развитию может привести к пагубным последствиям, которые отразятся не только на самом будущем специалисте, но и на качестве его работы [5, 6, 10, 11]. На разных этапах обучения у студента возникают и различные психологический проблемы. В ходе первого семестра первого курса характерны трудности в связи с адаптацией к процессу обучения. Примерно в середине обучения наблюдается психологический спад, связанный с потерей интереса. На старших курсах преобладают проблемы связанные с поиском рабочего места. Исследование психологического статуса студентов на различных этапах обучения является актуальной задачей. Повышение уровня самооценки, мотивации к обучению является важной задачей преподавателя высшей школы. Индивидуальный подход к студенту является неотъемлемой частью образовательного процесса. Такой подход позволяет раскрыть все стороны характера будущего доктора, открыть, что в дальнейшем будет способствовать его профессиональному и творческому развитию, появлению новых креативных идей. Разносторонне развитая личность с устойчивыми личностными характеристиками имеет больше шансов на успех, как в профессиональном, так и в личностном плане. Роль преподавателя в данном случае заключается в умении распознать личностные характеристики, которые необходимо «подтянуть» вслед за остальными факторами. Ведь снижение одних факторов в процессе обучения, однозначно повлечет за собой «падение» других личностных факторов. Особенно такая ситуация опасна в середине обучения, на 3-4 курсе. Именно в этот момент может произойти «психологический провал» который может иметь негативные последствия не только для процесса дальнейшего обучения, но и в дальнейшей работе специалиста. В связи с этим, нам стало интересно узнать о личностном развитии студентов Воронежского государственного университета им. Н.Н. Бурденко. [2, 7-9, 10]. Материалы и методы исследования. В ходе проведения данного исследования мы рассмотрели показатели личностного развития студентов 1 и 2 курсов Воронежского государственного медицинского университета им. Н.Н. Бурденко В качестве инструмента был выбран опросник личностного развития Кеттела. Опрос проводился в первый месяц начала учебного года. Полученные результаты и их обсуждение. Характеристика выборки. В данном исследовании приняли участие 34 человека, которые были разделены на 2 группы: I группа - 17 человек студентов 1 курса (средний возраст 17,8 ± 0,12 лет); II группа - 17 студентов 2 курса (средний возраст 18,4 ± 0,32 лет) При изучении личностных особенностей студентов мы использовали психологическую методику «Личностный опросник» Р. Кеттела, которая позволила провести анализ личностных черт по 16 независимым друг от друга факторам. Результаты, полученные нами в исследовании представлены в таблице 1. Таблица 1 Результаты исследования личностного развития студентов 1 и 2 курсов Название фактора Значение фактора. Средняя оценка (I гр.) Средняя оценка (II гр.) A Замкнутость - общительность 4,1 ± 0,8 6,5 ± 0,9* B Низкий - высокий интеллект 7,9 ± 0,7 8,1 ± 1,1 C Эмоциональная неустойчивость -устойчивость 4,6 ± 0,7 6,8 ± 1,2 E Подчиненность - независимость 4,1 ± 0,4 5,2 ± 0,6 F Сдержанность - экспрессивность 3,1 ± 0,6 4,5 ± 1,4 G Подверженность чувствам - высокая нормативность поведения 5,5 ± 0,6 5,7 ±0,8 H Робость - смелость 3,2 ± 0,3 5,3 ± 0,7 I Жесткость - податливость 7,9 ± 0,7 6,8 ± 0,2 L Доверчивость - подозрительность 4,2 ± 0,4 6,1 ± 0,5 M Практичность - развитое воображение 5,7 ± 1,4 5,6 ± 0,9 N Прямолинейность - дипломатичность 6,9 ± 0,7 6,5 ± 1,1 O Спокойствие - тревожность 7,8 ± 1,2 5,3 ± 0,4* Q1 Консерватизм - радикализм 3,2 ± 0,3 5,5 ± 0,5* Q2 Внушаемость - самостоятельность 3,2 ± 0,25 6,4 ± 0,4* Q3 Низкий - высокий самоконтроль 3,1 ± 0,1 5,2 ± 0,7* Q4 Расслабленность - напряженность 8,8 ± 0,6 5,8 ±0,8* Полученные результаты во многом связаны с временным интервалом проведения исследования, пришедшегося на начало семестра. У студентов первого курса это еще и этап становления студенческой группы как коллектива, поиск путей общения и взаимодействия в коллективе. Сравнивая полученные результаты можно сделать вывод о том, что студенты 1 курса более замкнуты, обладают более выраженной эмоциональной неустойчивостью, что объясняется скорее всего началом обучения в вузе. Различий между фактором В (интеллектуальное развитие установлено не было), как и не было различий по факторам отвечающим за подчиненность-независимость (фактор F), сдержанность- экспрессивность (фактор E), как и по фактору H (робость-смелость). Студенты как первого, так и второго курса были эмоционально податливы, чувствительны (фактор I). По всем остальным факторам L-N достоверных различий между группами установлено не было. У студентов первого курса в сравнении со студентами второго курса установлены достоверные различия по факторам O,Q3,Q4, что свидетельствует о том, что студенты 1 курса более подвержены внушению со стороны, с более низким самоконтролем и более консервативны. Выводы. В результате проведенного сравнительного анализа, нами была составлена обобщенная сравнительная характеристика личностных особенностей студентов 1 и 2 курсов медицинского вуза. Исследование дает возможность прогнозирования дальнейшего личностного развития обучающихся, становления их творческого жизненного пути в процессе обучения. Организация учебного процесса требует учета психологического развития студентов, которое происходит в процессе всего этапа обучения.