SOME METHODOLOGICAL ASPECTS OF THE PROBLEM OF REPRODUCTIVE HEALTH OF YOUTH IN RUSSIA

Full Text

В современных условиях, когда Россия стремится восстановить свой статус великой державы, социальная значимость репродуктивного здоровья населения возрастает в плане освоения природных богатств, расширения и модернизации производства, укрепления обороноспособности страны. Россия является самой большой страной в мире - ее площадь составляет более 17 миллионов квадратных километров. Еще Д.И. Менделеев рассчитал, что для освоения нашей территории необходимо 1,5 миллиарда человек. [2, С. 48.]. Поэтому состояние репродуктивного здоровья, его сохранение и укрепление является одной из основных задач современного российского общества в контексте демографии, обороноспособности, освоения природных ресурсов и территорий. В «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года» укрепление репродуктивного здоровья населения признано одним из главных направлений демографической политики. Под репродуктивным здоровьем понимают состояние полного физического, умственного и социального благополучия, а не просто отсутствие болезней или недугов во всех вопросах, касающихся репродуктивной системы, ее функций и процессов. Репродуктивное здоровье - одна из граней здоровья человека как меры полноты человеческой жизни, ее потенциал, определяющий качество здоровья будущего поколения. Его состояние служит объективным показателем меры ответственности нынешнего поколения перед следующим, заботы о будущем благополучии страны, ее мощи, безопасности, свободы. При этом надо помнить, что требования к здоровью, в том числе репродуктивному, меняются. Каждая эпоха формирует свой идеал здоровья, соответствующий требованиям доминирующей культуры. По сути дела, здоровье - это культурный норматив, достижение которого есть необходимое условие самовоспроизведения этой культуры. Согласно современным исследованиям, достижение репродуктивного здоровья возможно при соблюдении следующих необходимых условий: возможность иметь доставляющую удовлетворение и безопасную половую жизнь; способность воспроизводить потомство; свободу воли при принятии осознанного решения на основании информированности и доступности репродуктивных технологий. Репродуктивный выбор - это проявление моральной автономии личности в вопросах сексуальности и деторождения [1, С. 133.]. Основополагающими среди репродуктивных прав являются: охраняемое государством право иметь и сохранять репродуктивное здоровье и право на свободное ответственное решение относительно количества детей и времени их рождения. Стратегия реализации этих прав наиболее всесторонне представлена в проекте планирования семьи, разрабатываемом Международной Федерацией планирования семьи (МФПС). Концепция планирования семьи получила широкую поддержку международных организаций, в том числе и всемирной медицинской ассоциации, которая полагает, что ее целью является улучшение и обогащение человеческой жизни, открывает перед каждым человеком большие возможности самореализации, чтобы в полной мере воспользоваться одним из основных прав человека. Идеологи МФПС утверждают, что стратегия развития западной цивилизации должна ориентироваться на расширение содержания форм репродуктивного выбора. Гуманный смысл и цели проекта МФПС не вызывают сомнения. Вместе с тем, его нельзя абсолютизировать. Во-первых, он носит ограниченный характер, так как ориентируется на интересы отдельных индивидов или части общества (прежде всего женской). Во-вторых, вступает в противоречие с естественным правом эмбриона на жизнь и принципом благоговения перед жизнью. В-третьих, в ряде случаев он прямо противоречит объективным закономерностям самовоспроизводства и развития общества; в-четвертых, его содержание зависит от того, какое место занимает здоровье в системе ценностей данного общества. В этой связи, рассмотрим некоторые аспекты сохранения и укрепления репродуктивного здоровья молодежи в современной России. Год от года ухудшаются показатели здоровья российских подростков и молодежи. На фоне хронических соматических заболеваний, имеющихся к окончанию школы у 80% подростков, постоянно растут показатели репродуктивной патологии: она выявляется у половины девушек и юношей до 18 лет. Большой вклад в ухудшение здоровья вносят раннее начало половой жизни, частая смена половых партнеров, что приводит к широкому распространению инфекций, передаваемых половым путем (до 75% приходится на возраст до 25лет). Во время второй мировой войны по заключениям немецких врачей уровень девственности среди незамужних россиянок составлял более 95%. В середине 80-х годов ХХ столетия к 18 годам опыт половой жизни, в том числе до брака, имели 15% девушек, к середине 90-х годов их удельный вес составлял до 85%. Высокий уровень абортов; увеличение частоты бесплодия, как женского, так и мужского (в последние годы в России от 10 до 15% супружеских пар являются бесплодными), рост показателей невынашивания беременности, сокращение числа нормальных родов, повышение заболеваемости новорожденных - неполный перечень проблем, стоящих сегодня перед нацией. Репродуктивное здоровье подростков и молодежи ухудшается и под воздействием широко распространенных в молодежной среде наркомании, курения и употребления алкоголя. Всё это находит отражение на демографических показателях Российской Федерации. По данным Росстата, с 90-х годов ХХ столетия наша страна переживает демографический кризис: он проявляется снижением рождаемости, увеличением показателей смертности и сопровождается ростом естественной убыли населения. На 1.01.2014 года численность населения России составила 143,7 миллионов человек. Впервые за прошедшую четверть века наметилась стабилизация: на 1895,8 тысяч родившихся пришлось 1871,8 тысяч умерших с естественным приростом населения в 24 тысячи человек. Изучая причины демографической катастрофы девяностых годов, абсолютное большинство исследователей справедливо полагают в качестве таковых тяжелые социально-экономические условия: падение производства, безработица, рост нищеты, невозможность обеспечить детей всем необходимым в соответствии со сложившимися стандартами и сформировавшимися на этой основе чувства неуверенности в завтрашнем дне, неопределенности, социальной неустроенности. В целом соглашаясь с подобной позицией, мы не имеем права сбрасывать со счетов и другие, не менее значимые причины. Сравнительный анализ демографической ситуации в первой половине 20го века в нашей стране - периодом постоянной социально-экономической разрухи, временем революций, войн, эпидемий и пандемий инфекционных болезней, с ситуацией 90х годов убедительно свидетельствует о том, что 100-процентной корреляции между неблагоприятными социально-экономическими условиями и демографическими процессами нет. По данным переписи 1926 года даже с учетом массовой эмиграции численность населения СССР составляла 147 миллионов человек. При тенденции к снижению рождаемости в начале ХХ века на одну семью, в среднем, приходилось 6,8 детей. И не смотря на политические репрессии и социальную нестабильность, в 1939 году численность населения СССР составила уже 170 миллионов человек. Перепись 1959 года (через 14 лет после окончания второй мировой войны, в которой наша страна потеряла 20 миллионов своих граждан) зарегистрировала 209 миллионов человек, перепись 1979 - 262 миллиона, 1989 - 286 миллионов человек, в том числе 147 миллионов россиян [3, 543 c.]. При снижении темпов прироста демографические показатели вплоть до 90х годов ХХ столетия демонстрировали неуклонный рост народонаселения России: рождаемость преобладала над смертностью. В начале 90х мы наблюдали так называемый «русский крест», когда показатели рождаемости и смертности поменялись местами, начался период вымирания России. Ошибается тот, кто считает экономические проблемы 90х главной причиной демографической ямы. Первостепенную роль в этом сыграли прежде всего факторы, связанные с коренной ломкой социальной системы, провозглашавшей коммунистические идеалы в качестве духовных основ, задающих жизненный смысл бытию. Эти ценности по сути своей были иной формой Христианских ценностей, на основе которых сформировался менталитет россиян с его идеями альтруизма, общего дела, общей ответственности - «один за всех и все за одного». На их место пришли нечем не прикрытый эгоизм, идея личного успеха любой ценой. Эта трансформация культуры общества, его идеалов, смыслов бытия сформировали новое отношение к институту семьи, брака, сексуальных отношений, ценности здоровья, в том числе и репродуктивного. Реализация концепции демографической политики РФ во многом опирается на основные положения концепции планирования семьи, цель которой - «ответственное родительство», суть которого - «ребенок должен быть здоровым и желанным», «пусть один, но здоровый и желанный». Достижение этой цели достигается при запланированной беременности, при этом последняя возможна лишь при широком использовании контрацепции, стерилизации, абортов. Внедрение системы планирования семьи в соответствии с установками ее адептов по сути дела превращается в России в систему снижения рождаемости, активно внедряемую в практику [4, C. 48]. А ее органическая часть - половое воспитание - направлено, прежде всего, на пропаганду контрацепции и стерилизации, как средств предотвращения нежелательной беременности. Общественная позиция, опирающаяся на постулат, что плод есть часть тела матери и не обладает личностным статусом, дает право женщине распоряжаться его судьбой и морально оправдывает искусственное прерывание беременности. Либеральное отношение государства к абортам является одной из причин людских потерь, которые по своей масштабности превосходят потери во время войн, голода и эпидемий. Россия стабильно занимала и занимает 1 место в мире по уровню абортов. Только в период с 1920 по 1990 годы было произведено около 180 миллионов официальных абортов, максимальное их количество зарегистрировано в 1965 году - более 5,4 миллионов. Несмотря на заметное их сокращение, ежегодно по причине абортов мы теряем около 1 - 1,5 миллионов россиян. Население России будет претерпевать естественную убыль населения, если россияне не изменят своего отношения к абортам и рождению детей. Помимо признака моральной деградации человечества, аборт представляет собой серьезную угрозу физическому и душевному здоровью матери и отца [Основы социальной концепции русской православной церкви / М., 2000. С. 38-40]. Большую озабоченность вызывают показатели смертности мужчин в России, особенно трудоспособного возраста. Средняя продолжительность жизни мужчин (59 лет) намного меньше по сравнению с женщинами (72 года), а смертность мужчин в трудоспособном возрасте в 4-6 раз выше, чем у женщин. В 1999 году доля родов и всех исходов беременности составила 36,3%, абортов - 61,4%. Указанная структура практически не изменилась в последние годы [2, С. 57.]. И, конечно, невозможно подсчитать число нерожденных детей в результате контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, поэтому к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту [5, С. 39]. И врач, назначающий такое средство, и женщина, принимающая противозачаточные препараты, должны знать о своем соучастие в детоубийстве. Ответственность за аборт следует возложить и на мужчин. Результаты изучения репродуктивного поведения мужчин показали, что 30% из них никогда не применят методы контрацепции, почти 40% считают аборт приемлемым методом при возникновении незапланированной беременности, более 40% возлагают ответственность за решение о сохранении или не сохранении беременности только на женщину. В разгар сексуальной революции 60х годов ХХ века обществу было навязано ложное представление о начале человеческой жизни и беременности не в момент оплодотворения, а после имплантации зачатого ребенка к стенке матки. Поэтому ни население, ни медицинские работники, в своем большинстве, не считают греховным использование внутриматочных систем и различных фармпрепаратов для избавления от нежеланной беременности. Внутриматочные системы (спирали, петли, пружины), гормональные контрацептивы обладают абортивным действием, ведь в механизме их действия имеются указание на затруднение имплантации бластоцисты (эмбриона) в эндометрий. За последние 15 лет, по данным Росстата, численность женщин, применяющих внутриматочные средства, уменьшилась в 1,5 раза; в то же время почти в 3 раза увеличилась численность женщин, применяющих гормональную контрацепцию. То есть, несмотря на снижение количества медицинских абортов, истинное число не родившихся младенцев подсчитать невозможно, это десятки миллионов микроабортов в год. В результате контролируемого народонаселения меняются к лучшему условия нашей жизни - нет «лишнего» человека - нет проблемы: отдельные квартиры или даже дома, автомобили, отдых за границей, всё больше возможностей для отдыха и получения удовольствий. А в структуре общей заболеваемости населения всё большую роль играют социально-детерминированные болезни, связанные с образом жизни, характером поведения человека. Люди умирают от сердечно-сосудистых заболеваний, онкологии, несчастных случаев. В странах Европы и Америки, где уровень жизни значительно выше российского, на первое место по причине смерти выходят психические болезни, в частности депрессии. Базисом для этих болезней служит образ жизни и поведение человека в детстве, юности, молодости; вернее, отсутствие образа Божьего в жизни человека. Здоровье женщин и мужчин закладывается с первых дней жизни. Фундамент репродуктивного здоровья подрастающего поколения закладывается в семье. В детстве происходит становление общесоматического здоровья, а также берут начало многие заболевания, закладывается фундамент сексуального поведения. Нужно согласиться с мнением православной церкви о необходимости нравственного воспитания в семье в пользу рождения детей. Однако государство должно обеспечить экономические условия этого выбора. Только решив проблему духовного здоровья молодежи, можно ожидать рождения здорового духом и телом поколения. Все варианты рискованного поведения молодежи (алкоголь, курение и наркомания, ранняя половая жизнь и другие) связаны с непониманием ценности жизни каждого человека, постоянным стремлением заполнить пустоты души новыми впечатлениями и удовольствиями.

About the authors

B P Buravkov

Voronezh State Medical University

N V Gabbasova

Voronezh State Medical University

Email: Natalia_gabb@mail.ru

References