LOCAL ANESTHESIA FOR TREATMENT OF ACUTE PULPITIS MANDIBULE

Full Text

Актуальность. При лечении зубов нижней челюсти в основной массе используются проводниковые методы анестезии, что обусловлено анатомическими особенностями строения нижней челюсти [1]. В виду наличия плотной кортикальной пластинки затруднена диффузия местного анестетика к апикальному периодонту. Поэтому в начале 20-го века были разработаны проводниковые методы обезболивания III ветви тройничного нерва. Однако по данным ряда авторов проведение анестезии в области ветви нижней челюсти (мандибулярная, торусальная) не гарантирует полноценного анестезирующего эффекта [2]. Во многих случаях неэффективность местного обезболивания при эн-додонтическом лечении является острый воспалительный процесс в пульпе или периапикальных тканях. В настоящее время определено несколько причин малой эффективности местного обезболивания в очаге воспаления. Длительное воздействие медиаторов воспаления на ткани пульпы способствуют первично гипералгезии нервных волокон повышая их возбудимость и проводимость. При воспалении увеличивается экспрессия натриевых каналов что в свою очередь учащает болевой импульс и способствует возникновению «спонтанных» болевых импульсов. Также в условиях острого воспаления происходит изменение внутрипульпарного гидродинамического равновесия, что приводит к сдавления нервных сплетений пульпы формируя болевой импульс. При механическом воздействии на нервные волокна болевой импульс проходит по волокнам безмиелинового типа и по толстым миелиновым волокнам которые по своим физиологическим свойствам более устойчивы к фармакологическому действию местного анестетика [2, 3]. Следовательно при эндодонтическом лечении имеют место ряд причин неэффективности местного обезболивания. Решением данной проблемы является применение дополнительных методов обезболивания при малой эффективности проводникового обезболивания. Основными дополнительными методами обезболивания являются: интралигаментарная, внутрипульпарная и интрасептальная анестезии. Дополнительный метод обезболивания должен соответствовать следующим критериям: безболезненность манипуляции, длительность не менее 20 минут, простота выполнения, краткие сроки наступления анестезии, безопасность для пациента [3]. Цель - посредством сравнительного анализа определить максимально эффективное сочетание методов обезболивания при эндодонтическом лечении. Материал и методы исследования. На кафедре пропедевтической стоматологии проведено лечение 60 пациентов с диагнозом острый пульпит зубов нижней челюсти. Группы обследуемых формировались в зависимости от дополнительных методов анестезии. Первую группу составили пациенты которым проводилась интралигаментарная анестезия, вторую группу составили пациенты у которых проводилась дополнительная внутрипульпарная анестезия, у пациентов третьей группы использовали дополнительную интрасептальную анестезию. Пациентам всех групп исследования проводилась торусальная анестезия по М.М. Вейсбрему 4% раствором артикаина с эпинефрином 1:100 000, ubistesin 3M ESPE, всем группам по истечении 10 минут проводилась дополнительная анестезия. Дополнительная интралигаментарная анестезия проводилась специальным шприцом с дозированной системой подачи анестетика по 0,06 мл. Обезболивание многокорневых зубов проводилось в нескольких точках, где создавались депо анестетика по 0,2 мл. Внутрипульпарную анестезию проводили по традиционной методике. Производили точечное раскрытие пульповой камеры, медленно проводили иглу и создавли под давлением депо анестетика. Для проведения дополнительной интрасептальной анестезии использовали специализированный внутрикостный инъектор. Анестезия проводилась в дистальный межзубной промежуток короткой иглой 27 размера, которой под углом 900 к поверхности епрокалывают слизистую оболочку до контакта с костью и затем преодолевая сопротивление вкалывают в костную ткань межзубной перегородки на глубину 1-2 мм. Медленно вводят 0,2-0,4 мл раствора. Оценка эффективности местной анестезии проводилась по пятибалль-ной шкале предложенной Ю.Г. Кононенко (2004). После эндодонтического лечения проводилось динамическое наблюдение пациентов на 3, 17, 14 су-тки. Полученные результаты и их обсуждение. По результатам нашего исследования проведенная местная анестезия в первой группе была эффективной у 19 пациентов, в двух случаях проводилась дополнительная интрасептальная анестезия. Проведенная местная анестезия во второй группе исследуемых была эффективна у 17 пациентов у 3 пациентов дополнительно производилась интралигаментарная анестезия. В третьей группе исследуемых неэффективной анестезия оказалась у 1 пациента и была проведена дополнительная интралигаментарная анестезия, у 19 пациентов наблюдалось полноценное обезболивание. В ходе динамического наблюдения был выявлен ряд постинъекцион-ных осложнений. После проведения интралигаментарной анестезии отмечалось «чувство выросшего зуба» сроком от 2 до 3 суток, у двух пациентов отмечалась локальная гиперемия и отек маргинальной десны. У пациентов третьей группы в 3 случаях отмечалась гиперемия и отек зубодесневого сосочка. Применение интралигаментарной анестезии в 92% случаев показало свою эффективность, что соответствует данным разных авторов 96% [2, 3] Однако применение интралигаментарной анестезии ограничено большим количеством противопоказаний. Внутрипульпарная анестезия имела самую низкую клиническую эф-фективность 76%. Но данный метод обладает рядом неоспоримых досто-инств. Простота исполнения, не требует дополнительного оснащения, что в сою очередь объясняет широкое применение данного метода в клинической практике. Основной причиной малой эффективности данного метода является сложность его проведения при широко раскрытой пульповой камере, что затрудняет введение анестетика под давлением. Наибольшая частота эффективного обезболивания наблюдалась при проведении интрасептальной анестезии 95%. Высокая эффективность данного метода обусловлена точечным созданием депо анестетика в апикальной проекции зуба, достаточным объемом анестетика, распределенным в губчатом веществе челюсти. Один случай неэффективной анестезии объясняется сложностью его проведения в дистальном отделе нижней челюсти при обезболивании зуба 38. Выводы. Использование дополнительной интралигаментарной анестезии позволило повысить эффективность местного обезболивания до 92%. Дополнительная внутрипульпарная анестезия после проведения мандибулярной анестезии повышает эффективность обезболивания до 76%. Самым эффективным дополнительным методом местной анестезии оказалась интрасептальная 95%. Результаты исследования показали, что при эндодонтическом лечении самыми эффективными дополнительными методами местной анестезии являются интрасептальная и интралигаментарная, т.к. данные методики значительно позволяют повысить эффективность местного обезболивания.

About the authors

N V Chirkova

Voronezh State Medical University

Email: Natasha742008@rambler.ru

A N Morozov

Voronezh State Medical University

Email: anmorozov@vsmaburdenko.ru

I V Koretskay

Voronezh State Medical University

Email: inessakoretskay@mail.ru

E P Vavina

Voronezh State Medical University

Email: vavina.elena2015@yandex.ru

R M Nikogosian

Voronezh State Medical University

Email: tikris@bk.ru

References