THE USE OF RADICAL INTERVENTION AND THE USE OF RADICAL INTERVENTION AND PULSE OF ANOLYTE IN COMPLEX TREATMENT OF ACUTE PARAPROCTITIS

Abstract


The frequency of occurrence of the abscess is about 0.5% of the population in the Russian Federation, about 1% of all hospitalized in surgical hospitals or to 48% of patients with diseases of the rectum. The purpose of the study - improve results of complex treatment of patients with acute paraproctitis, based on the application of one-stage radical surgical intervention and the pulse of a purulent cavity with a solution of the neutral anolyte. During the execution of the study analyzed the results of treatment of 158 patients with acute paraproctitis, which were divided into control and two experimental groups. The control group consisted of 40 patients who after radical procedures (opening and drainage of purulent cavities, the elimination of the fistula orifice in the rectum) were assigned to daily treatment of purulent cavity with a solution of anolyte. 1st main group - 47 patients who only performed the autopsy, drainage and the hydro pulse of a purulent cavity anolyte. In the 2nd main group (71 patient) underwent radical intervention and a pulse of a purulent cavity neutral anolyte. To conduct a pulse of a purulent cavity was used the original device that is the source of high pressure (up to 7 atm.) allows to generate a pulsed flow of the antiseptic solution. The optimal method of complex treatment of acute abscess was performing radical surgery (excision of a crypt opening and drainage of the abscess) with pulse treatment of purulent cavity neutral anolyte (pH 7,0-7,2, ORP-+550-+800 mV) /2-I main group, the use of which allowed to reduce time of inflammation on average by 50%, the formation of granulation tissue and the epithelization - on 30-40%, to accelerate the relief of the intoxication syndrome and reduce the level of microbial contamination that significantly reduced the duration of hospitalization and rehabilitation.

Актуальность. Острый парапроктит является самым распространен-ным заболеванием в практике неотложной хирургической проктологии. Частота встречаемости парапроктита составляет около 0,5% населения в Российской Федерации, около 1% всех госпитализированных в стационары хирургического профиля или до 48% больных с заболева-ниями прямой кишки [1, 2, 3, 5]. Ситуация осложняется на наличии сочетанной патологии прямой кишки, которая наблюдается у 12% больных; развитии рецидивов и осложнений, которые выявляются в 9-17% случаев [1, 2, 4]. Цель исследования - улучшение результатов комплексного лечения больных с острым парапроктитом, основанного на применении одномоментного радикального хирургического вмешательства и гидроимпульсной санации гнойной полости раствором нейтрального анолита (рН - 7,0-7,2, ОВП - +550-+800 мВ) /ГСГП-А/. Материал и методы исследования. Проанализированы результаты лечения 158 больных с острым парапроктитом: лица мужского пола - 59,5%, женского - 35,5%. Среди пациентов преобладали больные до 50 лет - 93 (58,9%), возраст пациентов варьировал от 16 до 80 лет. Обращает внимание высокий процент сопутствующих заболеваний сердечно-сосудистой (29,1%), дыхательной (19,6%), эндокринной (18,4%), центральной нервной (3,2%), мочевыделительной систем (8,2%), желудочно-кишечного тракта (14,6%) и прочие (9,5%). Радикальные вмешательства по поводу основного заболевания (вскрытие и дренирование гнойной полости, ликвидация отверстия свища в прямой кишке) были выполнены - у 71 (44,9%) больного; нерадикальные (вскрытие и дренирование гнойной полости) - у 87 (55,1%) пациентов. Все больные были разделены на контрольную и две опытные, сопоставимых по полу, возрасту, формам парапроктита, характеру сопутствующей патологии. Контрольную группу составили 40 больных, которым после радикальных вмешательств была назначена ежедневная обработка гнойной полости раствором нейтрального анолита /рН - 7,0-7,2, ОВП -+550-+800 мВ/. 1-ю основную группу - 47 больных, которым выполнили вскрытие, дренирование и гидроимпульсные санации гнойной полости нейтральным анолитом (рН - 7,0-7,2, ОВП -+550-+800 мВ). Во 2-й основной группе (71 больной) проводили «радикальные» вмешательства и гидроимпульсные санации гнойной полости нейтральным анолитом (рН - 7,0-7,2, ОВП -+550-+800 мВ). Стационарным больным в течение 7-10 суток назначали цефтриаксон (1,0 мл 2 раза в сутки) и 0,5% раствор метрогила (100 мл 2 раза в сутки); амбулаторно-поликлиническим больным - в течение 5 суток цефтриаксон (1,0 мл 2 раза в сутки) и метрогил (по 200 мг 2 раза в сутки). С целью купирования болевого синдрома применялся кеторол (1,0 мл 2 раза в сутки), 50% раствор анальгина (2,0 мл), 2% раствор димедрола (1,0 мл 2 раза в сутки). По показаниям назначалась дезинтоксикационная и симптоматическая терапия с учетом выявленной терапевтической патологии. Для проведения гидроимпульсной санации гнойной полости применялось разработанное на кафедре общей хирургии ГБОУ ВПО ВГМУ имени Н.Н. Бурденко Минздрава России, совместно с КБ «Химавтоматика» (г. Воронеж), оригинальное устройство «УГОР-01», являющееся источником высокого давления (до 7 атм.), позволяющего формировать гидроимпульсный поток антисептического раствора. Гидроимпульсная обработка гнойной полости выполнялась в два этапа. На 1-м этапе под давлением 5-7 атм. производилась гидроимпульсная очистка гнойной полости 0,9% раствором хлорида натрия. Обработка проводилась преимущественно под острым углом с расстояния 2-5 см до обрабатываемых тканей в течение 10-15 секунд на 10 см2 поверхности. На 2-м этапе - перпендикулярно к плоскости раны с расстояния 5-8 см в течение 4-5 сек. на 1 см2 поверхности, что необходимо для создания микродисперсного потока. Для оценки эффективности лечения больных с острым парапроктитом применялись: клинические (осмотр и пальпацию перианальной области, определение характера течения раневого процесса, пальцевое исследование прямой кишки), клинико-лабораторные (общие анализы крови и мочи, биохимический анализ крови, бактериологические, бактериоскопические, цитологические исследования, метод газожидкостной хромотографии) и инструментальные методы (ректороманоскопия, рентгенография малого таза, ультразвуковые методы исследования с использованием накожного линейного и эндоректального датчиков). Полученные результаты и их обсуждение. Количество гнойного отделяемого в ос-новных группах в первые 4 суток после операции сократилось в 2 раза, в контрольной группе - наблюдалось в течение 11-12 суток. Показатели воспаления при использовании гидроимпульсных санаций купировались в 2 раза быстрее, чем при применении стандартных санаций. Степень микробной обсемененности гнойной полости в основных группах больных к 9-м суткам составила 102-103; в контрольной группе - 104-105 микробных тел на грамм ткани. Образование грануляций и их характер напрямую зависели от скорости очищения полости от некротических тканей и бактерий. В основных группах больных вялые грануляции в среднем появлялись на 2-3-е сутки, выраженные - на 7-8-е сутки; в контрольной группе - на 3-4-е сутки и 10-11-е сутки, соответственно. При УЗ-исследовании в контрольной группе у больных определялась полость объемом от 5,0 см3 до 100,0 см3 в диаметре, которая на 4-е сутки уменьшалась на 1/3, на 7-е сутки - до 1/5. В основных группах больных - отмечалось уменьшение полости на 4 сутки в среднем на 1/2, на 7-е сутки - до 1/6 части. Нормализация количества лейкоцитов в процессе лечения в основной группе больных наблюдалась к 6-м суткам, в контрольной и 2-й основной группах - к 11-м суткам после операции. Нормализация СОЭ в 1-й основной группе наблюдалась к 7-м суткам после операции, в контрольной группе - на 13-е сутки, а во 2-й основной - к 11-м суткам. Температура тела у больных в контрольной группе нормализовалась на 12-е сутки, в 1-й основной группе - на 7-е сутки, во 2-й основной группе - к 11-м суткам. В совокупности, применение разработанной методики в лечении больных с различными формами острого парапроктита позволило сократить сроки лечения больных на 5-6 дней как в стационарных, так и в амбулаторно-поликлинических условиях. Проведен сравнительный анализ результатов у больных с острым парапроктитом в сроки до года, леченных с применением разработанной тактики комплексного лечения. Из 87 больных (контрольная и 1-я основная группы) у 5 больных возникли свищи прямой кишки и рецидивы заболевания. У 4 пациентов 2-й основной группы через полгода имелась недостаточность анального сфинктера I степени, у 1 пациента через 12 месяцев - недостаточность анального сфинктера II степени. Вывод. Оптимальным способом комплексного лечения острого па-рапроктита явилось выполнение радикальной операции (иссечение крипты со вскрытием и дренированием абсцесса) с гидроимпульсной обработкой гнойной полости нейтральным анолитом (рН - 7,0-7,2, ОВП -+550-+800 мВ) /2-я основная группа/, применение которого позволило сократить сроки воспаления в среднем, на 50%, образования грануляций и начала эпителизации - на 30-40%, ускорить сроки купирования интоксикационного синдрома, снижения уровня микробной обсемененности, что достоверно уменьшило длительность госпитализации и реабилитации пациентов.

A A Andreev

Voronezh State Medical University

Email: sugery@mail.ru

A N Demyanov

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Tambov State University named after G.R. Derzhavin»

Email: dr.aleksei1985@mail.ru

  1. Абдуллаев М.Ш. Острый парапроктит у больных сахарным диабетом (обзор литературы) // М.Ш. Абдуллаев, А.Б.Мансурова // Колопроктология. - 2012. - № 1. - С. 46-51.
  2. Демьянов А.В. Острый парапроктит (обзор литературы) / А.В. Демьянов, А.А. Андреев // Вестник экспериментальной и клинической хи-рургии. - 2013. - Т. VI. - №4 (21). - С. 525-533.
  3. Болквадзе Э.Э. Классификация и лечение сложных форм острого парапроктита. Пятнадцатилетний опыт // Э.Э.Болквадзе, М.А.Егоркин // Колопроктология. - 2012. - №2. - С. 13-16.
  4. Сахаутдинов В.Г. Анаэробный парапроктит // В.Г. Сахаутдинов, М.В. Тимербулатов, Ш.В. Тимербулатов // Медицинский вестник Башкортостана. - 2016. - Т. 11. - № 2 (62). - С. 91-95.
  5. Чарышкин А.Л. Хирургическое лечение больных хроническим парапроктитом // А.Л. Чарышкин, А.А. Солдатов, И.Н. Дементьев // Меди-цинская наука и образование Урала. - 2012. - Т. 13. - № 3-1 (71). - С. 51-53.

Views

Abstract - 0

PDF (Russian) - 0

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies