PROBLEMS OF VACCINE PREVENTION IN VORONEZH AREA

Full Text

Актуальность. Эффективность иммунопрофилактики наглядно доказана сотнями лет ее практического применения. Активно обсуждается роль бактерий и вирусов в развитии не только инфекционной патологии, но и онкологии, диабета, сердечно-сосудистой патологии, бронхиальной астмы [2, 7 - 10]. Микроорганизмы являются пусковым механизмом возникновения или обусловливают активацию имеющейся соматической патологии [1, 5]. Уменьшение заболеваемости, ослабление тяжести клинического течения, снижение смертности заболевших и уменьшение числа осложнений у перенесших инфекционные заболевания - во многих случаях связаны именно с вакцинопрофилактикой [6]. Однако постепенно население перестало ощущать опасность инфекций, и часто задаются вопросом: а действительно ли необходима иммунизация? Хотя вакцины и являются эффективными, это подвергается сомнению, поднимаются вопросы об их реальной безопасности и эффективности. Несомненно, вакцины сохранили жизнь миллионам людей во всём мире, и существует серьёзный риск того, что неверная информация уменьшит доверие к вакцинации. Целью работы явилось изучение уровня информированности и отношения к проведению профилактических прививок населения, прежде всего медицинских работников. Материал и методы исследования. Для выполнения указанной цели было проведено анкетирование. Была разработана упрощенная анкета для возможности быстрого самозаполнения из кратких социологических данных (пол, возраст, профессия, наличие детей до 17 лет) и 7-ми вопросов по профилактическим прививкам. Наличие детей до 17 лет учитывалось в плане более насыщенного календаря прививок в детском возрасте, что косвенно могло влиять на уровень знаний. Респондентам предлагалось самостоятельно заполнить анкету или пройти интервью по вопросам анкеты. В задачи анкетирования входило: выяснение приоритетных «управляемых» инфекций и предпочитаемых методов защиты от них среди населения; знание Национального календаря профилактических прививок (НКПП); как анкетируемые относятся к проведению профилактических прививок и источники получения информации; причины отказов от прививок; наличие сертификатов профилактических прививок у респондентов. Исследование было проведено в 2010 году, до введения в Национальный календарь прививок против гемофильной и пневмококковой инфекций. Анкетирование прошли 244 человека, 66,8% из них - женщины. Средний возраст - 32,3 года. Среди возрастных групп большую часть составила группа 20-30 лет, (рис. 1). Рис. 1. Возрастной состав респондентов. Основную массу анкетируемых составили студенты Воронежской государственной медицинской академии и врачи городских клиник Воронежа - соответственно 36,9% (n=90) и 36,1% (n=88), немедицинских работников опрошено - 18,0% (n=44), средних медработников - 9,0% (n=22). При статистической обработке результатов исследования для определения достоверности различий показателей использовался критерий хи-квадрат Пирсона. Различия считались статистически значимыми при р<0,05. Полученные результаты и их обсуждение. Проведенное исследование показало, что удовлетворительно знают НКПП всего 56,6% опрошенных, правильно назвавших количество обязательных прививок. Среди медработников правильно ответили 62,5% врачей, 72,7% средних медицинских работников, и чуть больше половины студентов-медиков - 56,7%. Среди немедицинских работников правильно ответили на вопрос 36,4%, что было достоверно реже по сравнению с остальными (р=0,0068). Сходные результаты анкетирования отмечены и в других субъектах России [3]. Рисунок 2. Рейтинг профилактических прививок национального календаря. Из перечисленных 17 видов профилактических прививок (включая 10 обязательных по НКПП, 2х - из календаря прививок по эпидемическим показаниям и 5ти, против которых вакцины зарегистрированы недавно), в среднем считают необходимой всему населению вакцинацию против 8-ми инфекций, (рис. 2). Ни один вид прививок не получил 100%; наиболее значимой для населения является иммунизация против туберкулеза - 89,3%, причем среди медработников её выбрали 93,6%. На втором месте у всех контингентов опрошенных прививки против столбняка - 83,6%. Третьи по значимости для населения прививки против вирусного гепатита В (76,2%), причем среди студентов они занимают первое место - 93,3% (р<0,001 по сравнению с остальными группами). Наиболее низкий рейтинг из обязательных прививок национального календаря получили прививки против гриппа: лишь 46,3% считают их необходимыми для всего населения, при чем среди обычного населения этот показатель составил 56,8%, а среди медицинских работников - 38,2%. Среди немедицинских работников на последнем месте оказались прививки против дифтерии - 31,8%. Всего 18,9% от опрошенных (46 человек) считают необходимыми для населения все 10 обязательных по НККП прививок, из них 89,1% (41человек) - медики, включая студентов. Отдельно проанализированы показатели среди лиц, имеющих детей до 17 лет, так как более насыщенный календарь прививок в детском возрасте мог косвенно повлиять на уровень знаний респондентов. Более высокий процент, как необходимые, получили прививки против традиционно «детских» инфекций - коклюша, эпидемического паротита, краснухи, по сравнению с показателями в целом по всем опрошенным (р=0,015-0,0045). Следует отметить, что из прививок по эпидемическим показаниям считают нужным прививаться против вирусного гепатита А, в среднем, 40,2% опрошенных; 22,1% всех респондентов назвали прививку против туляремии как необходимую всему населению области, рис. 3. Возможно, это объясняется, прежде всего, тем, что опрос проводился среди жителей города Воронежа, для которых контакт с источниками и переносчиками туляремии менее актуален по сравнению с сельскими жителями. Рис. 3. Рейтинг профилактических прививок по эпидпоказаниям. Что касается вакцинации против инфекций, вызванных вирусами герпеса, папиломавирусами, пневмококком и другими возбудителями, все категории респондентов осведомлены о новых видах прививок, считают нужными прививки против большинства из них, в среднем, 17,6-33,6%. Меньше знают об указанных прививках немедицинские работники, самыми эрудированными были студенты медицинского вуза (р=0,04-0,00001), (рис. 4). Рисунок 4. Рейтинг вакцин против «новых» инфекций. Источниками получения информации о профилактических прививках (можно было называть несколько источников) в целом для всех опрошенных служат: медицинские работники - 65,6% (р<0,00001 по сравнению с другими источниками), специальная медицинская литература - 41,4%, средства массовой информации (СМИ), включая интернет - 33,2%; знакомые - 9,4%. Причем немедицинские работники в равной мере получает информацию как от медицинских работников, так и из СМИ (по 43,2%), почти четверть из них узнает о прививках от знакомых (22,7%). Интересен факт получения информации о прививках в 65,5% случаев от медработников у самих медиков, специальная литература занимает второе место - 46,4%. Врачи полагаются на своих коллег в 67,0% случаев, а средние медицинские работники в равной мере используют информацию от коллег и из специальной литературы (по 59,1%),. Источниками получения информации у студентов являются: медицинские работники - 76,7%, специальная медицинская литература - 50%, средства массовой информации (СМИ), включая интернет - 35,6%, знакомые - 6,7%. Учитывая значительную роль СМИ в получении информации о профилактических прививках даже у медработников, следует уделять больше внимания размещению там достоверной информации, пресечению потока негативной или её доказательному опровержению. В результате отношение к профилактическим прививкам, сформированное из вышеперечисленных источников информации, весьма неоднозначное (рис. 5). Добровольно делают все прививки в сроки, рекомендуемые медработниками, всего 57,8% опрошенных, причем среди медиков - 70,9%, среди студентов - 51,1%, а среди других групп населения - 38,6%. Более добросовестно относятся к обязательности прививок врачи (75% прививаются против всех инфекций). Самостоятельно выбирают перечень прививок 25,8% опрошенных, в том числе среди немедицинских работников - 29,5%, студентов - 32,2%, врачей - 17,0% и 27,3% средних медработников. В связи с этим можно поставить под сомнение иммунные прослойки коллективов медработников против всех инфекций. Рис. 5. Отношение к профилактическим прививкам всех респондентов. Отказчиками от прививок являются 5,3% опрошенных, в основном среди немедицинских работников, но есть и 1 врач, 2 средних медработника и 4 студента. Не привиты по причине медотводов 2,5% анкетированных, в основном среди медработников. Также 6,6% опрошенных указали, что их ни разу не приглашали на прививки, а сами они не обращались, что указывает на неудовлетворительный учет подлежащих прививкам в ЛПУ по месту жительства и резервы повышения охвата прививками населения. Причинами отказов от прививок (или выбора лишь некоторых из них) является боязнь осложнений (60,6%) и неверие в их эффективность (37,9%). Среди медиков соотношение примерно аналогичное - 60,0% и 40,0%, среди студентов - 70% и 30% соответственно. Один человек посчитал, что прививка ослабляет иммунитет. Ни один человек не указал в качестве причины религиозные убеждения. Знают о необходимости сохранения «Сертификата о профилактических прививках» и имеют их при себе 41,8% опрошенных, причем среди медработников чуть более половины - 52,7%, среди студентов - 36,7%, а в прочих группах населения всего четвертая часть. Тем не менее, наиболее эффективными способами профилактики инфекционных заболеваний респонденты считают вакцинацию - 70,9% опрошенных (p=0,04 по сравнению с другими ответами), часто в сочетании со здоровым образом жизни - 63,1%, на использование средств индивидуальной защиты надеются 27,9% населения. Выводы. Таким образом, проведённое исследование показало, что, не смотря на то, что вакцинацию все анкетируемые считают самым эффективным способом профилактики инфекций, уровень их знаний недостаточный. У населения не сформировано осознанное отношение к обязательности прививок Национального календаря профилактических прививок. Фактически прививаются добровольно против всех рекомендуемых медработниками инфекций только 57,8% опрошенных. Врачи прививаются, в целом, лучше остальных групп. Причинами отказов от всех или нескольких прививок является боязнь осложнений и неверие в их эффективность, что в большинстве связано с недостоверностью информации по прививкам. Значимая роль СМИ в качестве источников информации о прививках свидетельствует о необходимости более частого размещения там достоверной информации, пресечению потока негативной или её доказательному опровержению [4]. Вакцинацию не считают эффективным способом профилактики 29,1% респондентов. Даже среди медработников только 79,1% отдали иммунизации приоритетное место. Можно считать отрадным тот факт, что 63,1% населения относят здоровый образ жизни к фактору, способствующему профилактике инфекционных заболеваний. У населения не сформирована приверженность к наличию «Сертификата о профилактических прививках». В Воронежской области необходимо увеличение объемов разъяснительной работы среди населения по формированию доверительного отношения к вакцинопрофилактике, информированию населения о безопасности прививок и последствиях недостаточного охвата иммунизацией. В программы обучения и повышения квалификации медицинских работников всех специальностей необходимо включать вопросы иммунопрофилактики, изучения национального календаря профилактических прививок.

About the authors

N V Gabbasova

Voronezh state medical academy name of N.N. Burdenko of Ministry of health of Russia

T N Sitnik

Voronezh state medical academy name of N.N. Burdenko of Ministry of health of Russia

I A Borisova

References