LAWS OF ULTRASOUND ANATOMY THYROID AND THEIR CLINICAL SIGNIFICANCE

Full Text

Актуальность. Диагностика и лечение щитовидной железы является одной из актуальных проблем клинической медицины, что обусловлено отсутствием тенденций к снижению ее частоты и зависимостью от таких антропогенных факторов, как радиационные воздействия и дефицит йода во внешней среде [9, 11]. В Российской Федерации заболевания щитовидной железы, обусловленные йодной недостаточностью, занимают ведущее место в структуре эндокринной патологии [1, 4, 6]. По данным И.И. Дедова с соавт. (2006), представленным в Национальном докладе: «Дефицит йода - угроза здоровью и развитию детей России. Пути решения проблемы», практически вся территория России, в том числе и Южный Федеральный округ, признаны зоной риска по развитию эндемического зоба [2]. Установлено, что структурно-функциональные изменения щитовидной железы являются индикатором экологического благополучия региона проживания, показателем качества адаптивного процесса к воздействию неблагоприятных экзогенных факторов[1, 6, 10, 14]. Существует ряд патологических состояний, которые не сопровождаются нарушением секреторной функции железы, и начальные проявления заболеваний могут остаться незамеченными, при этом все функциональные и органические нарушения, развивающиеся в щитовидной железе, проявляются изменением ее размера [7, 15]. Поэтому правильная интерпретация результатов ультразвукового исследования щитовидной железы с учетом пола, возраста, конституциональных особенностей и региона проживания, является актуальной в вопросе дифференциальной диагностики. По мнению В.В. Митькова (2012), при проведении УЗИ щитовидной железы важное диагностическое значение имеют такие показатели, как объемы правой (ОПД) и левой (ОЛД) долей, а также общий объем щитовидной железы (ОЖ) [7]. В связи с широким использованием современных методов прижизненной визуализации проведено исследование с целью установления закономерностей анатомического строения щитовидной железы у здоровых людей 17-30 лет с учетом пола и конституционального типа по данным сонографии. Материал и методы исследования. Проведены соматометрия и соматотипирование 306 здоровых людей в возрасте 17-30 лет (из них мужчин - 150, женщин - 156) по методике Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989) [3], которые позволяют выявлять соматические типы по габаритному уровню варьирования признаков (основанному на взаимосвязи массы и длины тела). Согласно избранной методике дифференцированы следующие соматические типы: наносомный (НаС), микросомный (МиС), микромезосомный (МиМеС), мезосомный (МеС), макромезосомный (МаМеС), макросомный (МаС) и мегалосомный (МеГС). В каждую выделенную группу основных (МиС, МиМеС, МеС, МаМеС, МаС) соматотипов входило 30 обследованных женщин и 30 мужчин. Представительницы крайних соматотипов представлены 2 женщинами НаС типа и 4 женщинами МеГС типов. Среди обследованных мужчин представителей крайних соматических типов не обнаружено. После выполнения соматотипирования, было проведено ультразвуковое исследование щитовидной железы. Эхографию щитовидной железы выполняли по методике В.В. Митькова (2006): в стандартном положении лежа на спине с подложенным под плечевой пояс валиком и выгнутой шеей, с использованием трансперкуторного доступа [7]. Применяли ультразвуковой сканер «Аспен» («Сименс-Акусон», США) и линейный датчик с частотой инсонации 7,0 МГц, апертурой 40 мм. Объем каждой доли оценивали по способу C.L. Brown (1981), основанному на измерении ширины, толщины и длины каждой доли, с последующим вычислением объема доли по формуле эллипсоида: V=А×В×С×К, где V - объем доли; А - ширина доли; В - толщина доли; С - длина доли; К=0,479 [8]. Общий объем щитовидной железы вычисляли сложением объемов двух долей (объем перешейка не учитывали в соответствии с избранной методикой). Полученные результаты обрабатывали вариационно-статистическим методом в среде электронных таблиц Excel 2000 и STATISTICA 6.0. К каждому исследуемому признаку вычисляли: М - средняя арифметическая, m - ошибка средней арифметической, σ - среднее квадратическое отклонение, cv - коэффициент вариации, р - степень достоверности. Достоверность различий средних величин независимых выборок оценивали с помощью критерия Стьюдента и критерия Фишера в зависимости от типа распределения показателей. Полученные результаты и их обсуждение. Результаты проведенного ультразвукового исследования щитовидной железы представлены в табл. 1-4. Таблица 1 Общий объем и объемы долей щитовидной железы у обследованных 17 - 30 лет (в см3) Показатель УЗИ Группа обследованных n M±m σ Min Max ОПД Женщины 156 5,24±1,03 1,88 2,83 7,88 Мужчины 150 6,41±1,13* 1,56 3,68 11,95 ОЛД Женщины 156 4,32±1,05 1,98 2,83 8,12 Мужчины 150 5,22±1,07* 1,95 3,35 10,80 ОЖ Женщины 156 9,37±0,28 1,76 5,33 14,40 Мужчины 150 11,70±0,43* 2,52 7,70 19,11 Примечание: * - достоверно значимые различия, p<0,05. При анализе полученных данных (табл. 1) установлено, что средние, минимальные и максимальные значения объема щитовидной железы у мужчин имеют достоверно большую величину, чем у женщин, что свидетельствует о наличии половых особенностей изучаемого органа. При сопоставлении полученных данных с нормативами L. Hegedus с соавт. (1983), А.А. Ильина с соавт. (2002), В.В. Митькова с соавт. (2005) установлено сужение диапазона вариабельности объема щитовидной железы у обследованных нами мужчин и женщин [13, 5, 8]. Таблица 2 Объем правой доли щитовидной железы (в см3) у обследованных 17 - 30 лет различных соматических типов. Соматотип Группа обследованных n M±m σ Min Max МиС Женщины 30 4,23±0,28 0,80 2,83 6,03 Мужчины 30 4,38±0,23 0,65 3,68 6,70 МиМеС Женщины 30 4,60±0,36 1,02 2,78 7,14 Мужчины 30 5,03±0,35 0,95 3,80 8,29 МеС Женщины 30 5,20±0,33 0,91 3,85 6,4 Мужчины 30 6,15±0,31 0,88 4,47 7,84 МаМеС Женщины 30 4,96±0,26 0,74 3,84 6,81 Мужчины 30 6,59±0,64 1,78 4,30 11,4 МаС Женщины 30 5,64±0,38 1,05 3,78 7,88 Мужчины 30 6,79±0,57 1,59 4,60 11,95 Анализируя представленные в табл. 2 результаты УЗИ, можно утверждать, что у женщин и мужчин конституциональные особенности правой доли щитовидной железы достаточно выражены. Средние показатели объема правой доли заметно возрастают от МиС к МаС типам. Различие между средними значениями изучаемого показателя у лиц МиС и МаС типов составляет 1.41 см3 для женщин и 2.41 см3 - для мужчин. Таблица 3 Объем левой доли щитовидной железы (в см3) у обследованных 17 - 30 лет различных соматических типов Соматотип Группа обследованных n M±m σ Min Max МиС Женщины 30 3,98±0,29 0,83 2,83 6,03 Мужчины 30 4,11±0,27 0,74 3,35 6,31 МиМеС Женщины 30 4,17±0,38 1,01 2,51 7,30 Мужчины 30 4,60±0,34 0,94 3,78 8,41 МеС Женщины 30 4,28±0,34 0,94 3,24 6,70 Мужчины 30 5,22±0,42 1,17 3,20 7,6 МаМеС Женщины 30 4,41±0,25 0,69 3,30 6,35 Мужчины 30 5,02±0,44 1,22 3,50 7,59 МаС Женщины 30 5,16±0,50 1,41 3,4 8,12 Мужчины 30 6,09±0,51 1,42 3,30 10,8 Различие между средними значениями объема левой доли у лиц МиС и МаС типов для женщин составляет 1.06 см3, для мужчин данный показатель составил 1.98 см3. Анализ данных, приведенных в таблицах 2-3, показывает, что численные значения объемных параметров щитовидной железы в ряду соматических типов по ГУВ (от МиС к МаС типу) увеличиваются как у женщин, так и у мужчин. Установлено, что в ряду соматических типов (от МиС к МаС) значения общего объема щитовидной железы значительно увеличиваются. Различия между средними значениями этого показателя у представителей МиС и МаС типов для женщин составляет 2.41 см3, для мужчин - 4.39 см3 . Таблица 4. Общий объем щитовидной железы у обследуемых 17 - 30 лет различных соматических типов (в см3) Соматотип Группа обследованных n M±m σ Min Max МиС Женщины 30 8,33±0,49 1,41 5,33 10,55 Мужчины 30 8,49±0,42 1,18 7,78 12,17 МиМеС Женщины 30 8,77±0,62 1,73 6,30 11,62 Мужчины 30 9,57±0,58* 1,64 7,79 14,71 МеС Женщины 30 9,44±0,56 1,59 7,31 13,22 Мужчины 30 11,38±0,56* 1,58 9,27 14,66 МаМеС Женщины 30 9,37±0,38 1,07 7,70 12,79 Мужчины 30 11,60±0,97* 2,75 8,34 18,70 МаС Женщины 30 10,74±0,61 1,62 8,06 14,40 Мужчины 30 12,88±0,89* 2,51 9,00 19,11 Примечание: * - достоверно значимые различия, p<0.05. Следует отметить, что у всех обследованных мужчин и женщин общий объем железы несколько ниже, указанных L. Hegedus с соавт. (1983), А.А. Ильиным с соавт. (2002) и В.В. Митьковым с соавт. (2005) нормативов [13, 5, 8]. Использование таблиц нормативных значений размеров щитовидной железы с учетом соматотипа позволит практикующему врачу избежать ошибок при интерпретации данных ультразвукового исследования. Установлено, что средние значения общего объема щитовидной железы у мужчин, относящихся к различным соматическим типам (от МиС к МаС) имеют достоверно (p<0.05) большую величину, чем у женщин, представительниц соответствующих соматических типов. Максимальные показатели объема щитовидной железы также выше у мужчин, чем у женщин соответствующего соматического типа. Таким образом, из полученных данных следует, что общий объем щитовидной железы имеет существенные половые и типовые особенности. Использование таблиц нормативных значений размеров щитовидной железы с учетом соматотипа позволит практикующему врачу избежать ошибок при интерпретации данных ультразвукового исследования. Выводы. 1. Комплексное использование методики соматотипирования Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989) и прижизненного метода ультразвуковой визуализации позволяет выявить конституциональную обусловленность морфометрических параметров щитовидной железы у здоровых людей обоего пола 17-30 лет. 2. Установлен половой диморфизм объемов долей и общего объема щитовидной железы у здоровых людей 17 - 30 лет. У мужчин общий объем щитовидной железы достоверно больше (p<0.05), чем у женщин (11,7±0,43 см3 и 9,37±0,28см3 соответственно). 3. В ряду соматических типов (от микросомного к макросомному) размеры щитовидной железы значительно увеличиваются. 4. Использование разработанных таблиц, отражающих диапазон анатомической изменчивости показателей ультразвукового исследования щитовидной железы, с учетом конституциональных особенностей обследуемых, позволит врачам общей практики, врачам ультразвуковой диагностики и эндокринологам объективно и с высокой точностью дифференцировать конституциональную норму и ранние патологические изменения органа.

About the authors

EV V Chaplygina

Rostov State Medical University

MB B Kuchiev

Rostov State Medical University

References