The effectiveness of fulfilling the standards of the first stage of the “VFSK GTO” by preschoolers with different levels of physical development


Cite item

Abstract

In order to assess the influence of the level of physical development on the success of the “VFSK GTO”, 3262 preschool children in St. Petersburg were examined. To assess physical development, the WHO Growth Reference 2007 method was used; for testing physical fitness - standards for 30 m running, shuttle running, standing long jump and throwing a tennis ball at a target. It was determined that from 47 to 94% of children met the standards for various tests of the VFSK GTO. The results of the study confirmed the better development of speed and speed-strength characteristics and insufficient development of coordination in preschool children. Girls often demonstrated better test results than boys (p=0.02÷0.0000). Preschoolers with an average level of physical development were more successful; worse indicators for peers with standing height above average and especially below average. These studies generally indicate sufficient physical training of children in children's educational institutions of the metropolis and suggest continuity of physical education in school settings. 

Full Text

Актуальность. Одной из реализуемых целей воспитания подрастающего поколения в дошкольных образовательных организациях (ДОО) является физическая подготовка. Современная система физического воспитания в ДОО включает в себя разнообразные традиционные и инновационные подходы [1–3]. В последние годы активно внедряются в физическую подготовку старших дошкольников элементы Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» («ВФСК ГТО») . Выполнение нормативов «ВФСК ГТО» воспитанниками ДОО обеспечивает унифицированность оценки уровня физической подготовленности [4, 5]. Однако в ряде случаев исследователи зарегистрировали низкий уровень роста, развития и отдельных физических способностей у детей дошкольного и младшего школьного возраста [6–9]. По мнению авторов, выполнение заданий «ВФСК ГТО» для дошкольников являются сложными вследствие неготовности к выполнению точных движений в предельно короткое время, быстрому решению двигательных задач в различных ситуациях и сниженной выносливостью к продолжительным физическим нагрузкам [10, 11]. 

С целью оценки влияния уровня физического развития на успешность выполнения испытаний «ВФСК ГТО» нами проведено изучение физической подготовки воспитанников ДОО г. Санкт-Петербурга.  

Материал и методы исследования. Проведено кросс-секционное, обсервационное исследование, в котором приняли участие дети в возрасте от 6,5 до 7,5 лет, посещающие ДОО, расположенные в различных районах г. Санкт-Петербурга. От законных представителей детей было получено письменное информационное согласие на обследование воспитанников. В исследовании, включавшем соматометрию (измерение роста стоя и массы тела) и тестирование по «ВФСК ГТО», было задействовано 3262 дошкольника (1734 мальчика и 1528 девочек).  

Оценку физического развития (ФР) проводили с помощью методики «WHO Growth Reference 2007» [12]. Для градации по уровню ФР применяли значение HAZ (Height-for-Age Z-score) – величину отклонения роста ребёнка от медианы для возраста. Выделяли следующие варианты ФР: «среднее» (СФР; z-score от -1 до +1); «выше среднего» (ВСФР; z-score более +1,1) и «ниже среднего» (НСФР; z-score менее -1,1).  

Для оценки физической подготовки использовали тестовые задания I ступени «ВФСК ГТО» (для детей в возрасте от 6-ти до 8-ми лет). В зачёт шли результаты бега на 30 м (сек.), челночного бега 3х10 м (сек.); прыжка в длину с места толчком двумя ногами (см) и метание теннисного мяча в цель (количество попаданий с дистанции  
5 м). По результатам для каждого испытания определяли категории: «золото», «серебро», «бронза». Оценку «незачёт» выставляли в том случае, когда дети не справлялись с нормативами заданий.  

Все первичные данные обследования детей внесены в единую обезличенную базу на платформе электронных таблиц Microsoft Excel. Статистический анализ проводили с использованием пакета программ SPSS Statistics 19.0. Проверку выборки на нормальность распределения проводили с помощью критерия Колмогорова – Смирнова, статистическую обработку с использованием методов непараметрического анализа. Данные описывали с указанием процентных долей (Р) и границ 95%-го доверительного интервала (95%ДИ / 95 CI%). Статистическую значимость разницы показателей определяли с помощью критерия χ2-Пирсона (с поправкой Йейтса). Достоверность межгрупповых различий устанавливалась при значении p <0,05. 

Полученные результаты и их обсуждение. У большинства участников исследования выявлено СФР (67,0%); разницы по гендерному признаку не выявлено (у 67,3 [66, 2–68, 4] % мальчиков и 66,7[65, 4–67, 8] % девочек). Показатели роста стоя выше средних значений (ВСФР) зарегистрировано у 24,5[23, 6–25, 4] % мальчиков и 26,0[24, 9–27, 1] % девочек. Группа воспитанников с ростом ниже среднего (НСФР) самая малочисленная: 8,2[7, 6–8, 8] % мальчиков и 7,3[6, 6–8, 0] % девочек.  

При выборе испытаний «ВФСК ГТО» учитывали мнение специалистов, которые утверждают, что в рамках имеющихся образовательных программ ДОО воспитанники могут подготовиться и выполнить в полном объёме только нормативы бега на 30 метров. Возможно выполнение не в полном объёме челночного бега, прыжков в длину с места с отталкиванием двумя ногами и метание теннисного меча в цель; остальные испытания I ступени «ВФСК ГТО» для дошкольников представляют значительные трудности [10, 11]. 

В нашем исследовании при беге на 30 м большинство детей показали хорошие скоростные качества физической подготовки, выполнив норматив «золотого» значка; данные представлены в таблице 1. По результатам «золотого» и «бронзового» значков статистически значимой межгрупповой разницы не выявлено. Девочки со СФР и ВСФР чаще получали «серебряный» значок, чем мальчики с таким же уровнем ФР (р=0,0000 и р=0,07 соответственно). Среди детей, не справившихся с заданием было больше мальчиков, чем девочек; причём у дошкольников со СФР разница показателей статистически значима (р=0,005). Внутри гендерных групп как мальчики (р=0,06), так и девочки (р=0,05) с ВСФР не справлялись с испытанием чаще, чем сверстники со СФР.  

Таблица 1 – Результаты бега на 30 метров у детей (Р[95%ДИ]%) 

пол 

группы по уровню ФР 

показатели «ВФСК ГТО» 

золото 

серебро 

бронза 

незачёт 

мальчики 

НСФР n=143 

76,8 [73, 0–80, 6] 

4,8 [2, 9–6, 7] 

7,9 [5, 5–10, 3] 

10,5 [7, 8–13, 2] 

СФР n=1168 

80,2 [79, 0–81, 4] 

3,1 [2, 6–3, 6] 

7,5 [6, 7–8, 3] 

9,2 [8, 3–10, 1] 

ВСФР n=423 

76,6 [74, 5–78, 9] 

2,7 [1, 9–3, 5] 

8,0 [6, 6–9, 4] 

12,6 [10, 9–14, 3] 

девочки 

НСФР n=112 

76,7 [72, 6–80, 8] 

4,8 [2, 7–6, 9] 

8,7 [5, 9–11, 5] 

9,8 [6, 9–12, 7] 

СФР n=1019 

80,9 [79, 6–82, 2] 

7,5 [6, 7–8, 3] 

5,7 [5, 0–6, 4] 

5,9 [5, 1–6, 7] 

ВСФР n=397 

80,0 [77, 9–82, 1] 

5,2 [3, 9–6, 5] 

6,0 [4, 8–7, 2] 

8,8 [7, 3–10, 3] 

примечание 

 

Р2-5=0,0000  

 

Р2-5=0,005  

 

Удовлетворительное развитие скоростно-силовых способностей продемонстрировали дети при выполнении прыжка с места; данные представлены в таблице 2. В группе мальчиков результаты «золотого» значка дети с НСФР показывали реже, чем со СФР (р=0,0000) и ВСФР (р=0,003). Аналогичная ситуация в группе девочек: воспитанницы с НСФР реже, чем сверстницы со СФР (0,0004) и с ВСФР (0,003) демонстрировали результативность, соответствующую «золоту». Девочки со СФР (р=0,002) и ВСФР (р=0,02) справлялись с испытанием лучше, чем мальчики с таким же уровнем ФР. «Серебряный» и «бронзовый» значки в группе мальчиков дети с НСФР получали чаще, чем воспитанники со СФР и ВСФР (р=0,0000÷0,004). Среди не прошедших испытание мальчиков было больше, чем девочек, причём в группе воспитанников со СФР различие показателей имеют статистическую значимость (р=0,0000). 

Таблица 2 – Результаты прыжка в длину с места (%[95%ДИ]) 

пол 

группы по уровню ФР 

показатели «ВФСК ГТО» 

золото 

серебро 

бронза 

незачёт 

мальчики 

НСФР n=143 

42,1 [38, 0–46, 2] 

42,1 [38, 0–46, 2] 

9,3 [6, 9–11, 7] 

6,5 [4, 4–8, 6] 

СФР n=1168 

59,7 [58, 3–61, 1] 

30,2 [28, 9–31, 3] 

5,0 [4, 4–5, 6] 

5,1 [4, 5–5, 7] 

ВСФР n=423 

56,5 [54, 1–58, 9] 

34,5 [32, 2–36, 7] 

4,9 [3, 9–5, 8] 

4,1 [3, 2–5, 1] 

девочки 

НСФР n=112 

49,1 [44, 4–53, 8] 

40,9 [36, 2–45, 6] 

5,4 [3, 3–7, 5] 

4,6 [2, 5–6, 7] 

СФР n=1019 

66,2 [64, 5–67, 9] 

27,7 [26, 3–29, 1] 

4,4 [3, 8–5, 0] 

1,7 [1, 3–2, 1] 

ВСФР n=397 

64,6 [62, 2–67, 0] 

28,0 [25, 7–30, 3] 

5,1 [4, 0–6, 2] 

2,3 [1, 6–3, 0] 

примечание 

Р1-2=0,000; Р1-3=0,003;  
Р4-5=0,0004; Р4-6=0,003 
Р2-5=0,002; Р3-6=0,02 

Р1-2=0,004; Р4-5=0,004;  
Р4-6=0,009; Р3-6=0,04 

Р1-2=0,0000;  
Р1-3=0,0000 

Р2-5=0,0000 

 

Неплохие результаты показали дошкольники при выполнении броска теннисного мяча в цель, данные приведены в таблице 3. Результаты «золотого» уровня девочки демонстрировали чаще, чем мальчики (р=0,007÷0,0000); дети со СФР чаще, чем воспитанники с ростом ниже и выше среднего, однако разница показателей не имеет статистической значимости. «Серебряные» значки мальчики получали чаще, чем девочки (р=0,03÷0,0000). У девочек с ВСФР результаты лучше, чем у воспитанниц со СФР (р=0,04) и с НСФР (р=0,05); у мальчиков данной тенденции не выявлено. «Бронзовых» значков у мальчиков со СФР и с ВСФР больше, чем у девочек с таким же уровнем ФР. Девочки с НСФР чаще выполняли нормативы «бронзы», чем ровесницы со СФР (р=0,04) и с НСФР (р=0,02). Мальчики со всеми уровнями ФР не справлялись с испытанием чаще, чем девочки (р=0,05÷0,0000).  

Таблица 3 – Результаты броска мяча в цель (%[95%ДИ]) 

пол 

группы по уровню ФР 

показатели «ВФСК ГТО» 

золото 

серебро 

бронза 

незачёт 

мальчики 

НСФР n=143 

41,8 [37, 6–46, 0] 

26,9 [23, 1–30, 7] 

15,7 [12, 5–18, 9] 

15,6 [12, 4–18, 8] 

СФР n=1168 

42,2 [40, 8–43, 6] 

26,7 [25, 4–28, 0] 

16,7 [15, 5–17, 9] 

14,4 [13, 4–15, 4] 

ВСФР n=423 

41,5 [39, 1–43, 9] 

27,6 [25, 5–29, 7] 

18,4 [16, 5–20, 3] 

12,5 [10, 9–14, 1] 

девочки 

НСФР n=112 

59,2 [54, 5–63, 8] 

13,0 [9, 8–16, 2] 

20,4 [16, 5–24, 3] 

7,4 [4, 9–9, 9] 

СФР n=1019 

63,5 [62, 0–65, 0] 

16,6 [15, 4–17, 8] 

13,3 [12, 2–14, 4] 

6,6 [5, 8–7, 4] 

ВСФР n=397 

61,1 [58, 7–63, 5] 

21,2 [19, 2–23, 2] 

11,5 [9, 9–13, 1] 

6,2 [5, 0–7, 4] 

примечание 

Р1-4=0,007; Р2-5=0,000;  
Р3-6 =0,0000 

Р4-6=0,05; Р5-6=0,04; 
Р1-4=0,008; Р3-6=0,03; Р2-5=0,0000; 

Р4-5=0,04; Р4-6=0,02  
Р2-5=0,03; Р3-6=0,006 

Р1-4=0,05;  
Р2-5=0,0000  
Р3-6=0,002 

 

Хуже всего результаты челночного бега (не уложились в нормативы ⅓ участников исследования), требующего одновременного развития координации и скоростных качеств; данные представлены в таблице 4.  

Таблица 4 – Результаты челночного бега (%[95%ДИ]) 

пол 

группы по уровню ФР 

показатели «ВФСК ГТО» 

золото 

серебро 

бронза 

незачёт 

мальчики 

НСФР n=143 

20,7 [16, 9–24, 5] 

21,6 [17, 8–25, 4] 

10,8 [7, 9–13, 7] 

46,9 [42, 2–51, 6] 

СФР n=1168 

31,2 [29, 8–32, 6] 

15,1 [14, 0–16, 2] 

10,4 [9, 5–11, 3] 

43,2 [41, 7–44, 7] 

ВСФР n=423 

29,6 [27, 3–31, 9] 

24,9 [22, 7–27, 1] 

9,3 [7, 8–10, 8] 

36,2 [33, 8–38, 6] 

девочки 

НСФР n=112 

30,9 [26, 5–35, 3] 

10,0 [7, 2–12, 8] 

6,4 [4, 1–8, 7] 

52,7 [48, 0–57, 4] 

СФР n=1019 

51,8 [50, 3–53, 3] 

12,4 [11, 5–13, 3] 

4,5 [3, 9–5, 1] 

31,3 [29, 9–32, 7] 

ВСФР n=397 

48,9 [46, 5–51, 4] 

14,9 [13, 1–16, 7] 

2,8 [2, 1–3, 6] 

33,4 [31, 1–35, 7] 

примечание 

Р1-2=0,02; Р4-5=0,000; Р4-6=0,0008; Р2-5=0,00 Р3-6 =0,0000  

Р2-3=0,0000;  
Р1-4=0,02  
Р3-6=0,0004 

Р2-5=0,0000  

Р3-6=0,0000  

Р1-3=0,04; Р4-5=0,0000; 
Р4-6=0,0002; Р2-5 =0,0000  

 

Среди мальчиков не справлялись с заданием дети с НСФР чаще, чем ровесники со СФР и ВСФР (р=0,04). Среди девочек также дошкольницы с НСФР в большей степени не прошли испытание, чем сверстницы со СФР (р=0,0000) и с ВСФР (р=0,002). Мальчики с ВСФР и со СФР (р=0,0000) получали «незачёт» чаще, чем девочки; у воспитанников с НСФР отмечается противоположная ситуация, однако разница показателей не имеет статистической значимости. Одновременно следует отметить, что «золотой» значок чаще получали девочки со всеми уровнями ФР, чем мальчики, хотя статистически значима только для детей со СФР и ВСФР (р=0,0000). Внутри гендерных групп лучше справлялись с тестированием дети со СФР, чем с ростом ниже и выше среднего (р=0,02÷0,0000). Нормативы «серебряного» и «бронзового» значков мальчики выполняли чаще, чем девочки. «Серебряные» значки чаще получали дети с ВСФР, а «бронзовые» – дошкольники с НСФР.  

Выводы. Значительная часть участников исследования выполнили нормативы I ступени «ВФСК ГТО». Данное обстоятельство свидетельствует о достаточной физической подготовке детей и предполагает преемственность физического воспитания в условиях начальной школы.  

Результаты нашего исследования согласуются с данными других авторов [13–15], выявивших, что у старших дошкольников скоростные и скоростно-силовые характеристики физического развития сформированы лучше, а координационные возможности – хуже.  

Девочки чаще демонстрировали лучшие результаты испытаний, чем мальчики. Возможно это связано с тем, что у девочек «полуростовой скачок», предполагающий интенсивный линейный рост и, как следствие, снижение физической выносливости проходится на более ранний возраст, чем у мальчиков.  

При выполнении заданий «ВФСК ГТО» более успешными были дети со СФР чаще, чем сверстники с ростом стоя выше среднего и особенно – ниже среднего. 

×

About the authors

Fatima Makoeva

P.F. Lesgaft National State University

Author for correspondence.
Email: f.makoeva@lesgaft.spb.ru

Candidate of Medical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Preventive Medicine and Fundamentals of Health.

Russian Federation, 35 Dekabristov St., Saint Petersburg, 190121.

Vera Ludvigovna Gritsinskaya

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Medical Education of the Ministry of Health of the Russian Federation

Email: f.makoeva@lesgaft.spb.ru

доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник лаборатории медико-социальных проблем в педиатрии, научно-исследовательский центр; профессор кафедры общей медицинской практики

Russian Federation, 194100, St. Petersburg, Litovskaya str., 2

Fatima Uvzhikoevna Kozyreva

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Medical Research named after N.I. Pirogov of the Ministry of Health of the Russian Federation

Email: f.makoeva@lesgaft.spb.ru

Doctor of Medical Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Hygiene

Russian Federation, 1 Ostrovityanova str., Moscow, 117997, Russia

Inga Tuaeva

ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России

Email: f.makoeva@lesgaft.spb.ru

Candidate of Medical Sciences, Associate Professor, Head of the Educational and Methodological Department

Russian Federation, 362019, Republic of North Ossetia - Alania, Vladikavkaz, Pushkinskaya str., 40

References

  1. Черкасов В.В., Черкасова И.И., Савиных Е.А. Комплексное развитие двигательных навыков и физических способностей у детей 6–7 лет в условиях дошкольной образовательной организации. Вестник Томского государственного университета. 2023; 488: 71–81. https://doi.org/10.17223/15617793/488/7
  2. Храмцов П.И., Моргачёв О.В. Гигиеническое обоснование дифференцированного по полу подхода к организации физического воспитания младших школьников. Гигиена и санитария. 2023; 102(1): 63–69. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2023-102-1-63-69
  3. Сечко В.В., Рубанович В.Б. К вопросу о влиянии физкультурно-спортивной деятельности на показатели физического здоровья школьников. Интернаука. 2022; 32-1(255): 31-33.
  4. Шкурина О.М. Организация выполнения нормативов ГТО в дошкольном образовательном учреждении. Наука и образование: новое время. Научно-методический журнал. 2020; 3(21): 40-44.
  5. Козлова С.Ю. Комплексный подход к процессу по физическому воспитанию и подготовки к сдаче норм ВФСК ГТО обучающихся дошкольного и начального общего образования. Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2020; 6(184): 151-156. https://doi.org/10.34835/issn.2308-1961.2020.6.p151-157.
  6. Никитюк Д.Б., Попов В.И., Скоблина Н.А., Милушкина О.Ю., Левушкин С.П., Жуков О.Ф. и др. Нормативы для оценки физического развития детей и подростков Российской Федерации. Часть 2. Москва; 2023.
  7. Сонькин В.Д., Васильева Р.М., Орлова Н.И., Пронина Т.С. Результаты популяционного мониторинга физического состояния детей 6-7 лет в регионах Российской Федерации. Сообщение 2. Моторное развитие. Новые исследования. 2020; 1(61): 46-56.
  8. Березина Н.О., Степанова М.И. Физическое развитие современных дошкольников: результаты динамических наблюдений. Педиатрия. 2019; 98(5): 208–212. https://doi.org/ 10.24110/0031-403X-2019-98-5-208-212.
  9. Грицинская В.Л. Оценка физического развития мальчиков школьного возраста г. Санкт-Петербурга с использованием антропометрического калькулятора ВОЗ. Здоровье населения и среда обитания. 2018; 2(299): 16–19
  10. Петрук Е.Н. Доступность тестов и соразмерность нормативов I ступени комплекса ГТО уровню физической подготовленности детей 6–8 лет. Вестник спортивной науки. 2022; 2: 43-49.
  11. Айзман Р.И., Лысова Н.Ф., Завьялова Я.Л. Возрастная анатомия, физиология и гигиена. Москва: Изд-во «КноРус»; 2023.
  12. De Onis M., Onyango A.W., Borghi Е. Development of a WHO growth reference for school-aged children and adolescents. Bulletin of the World Health Organization. 2007; 85: 660–667.
  13. Шестакова Г.В., Черкасов В.В. Оценка физической подготовленности детей старшего дошкольного возраста на основе выполнения норм комплекса ГТО. Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2021; 6 (196): 373–377. https://doi.org/10.34835/ис сн.230 8-1961.2021. 6.p 373-377
  14. Синявский Н.И., Фурсов А.В. Физическая подготовленность детей дошкольного возраста по результатам выполнения нормативов первой ступени комплекса ГТО. Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2018; 4 (55): 66–70.
  15. Карпов В.Ю., Козьяков Р.В., Сибгатулина Ф.Р., Алиходжин Р.Р., Федорова Т.Ю. Оценка готовности детей 6–7 лет к освоению нормативных требований ГТО в условиях детского дошкольного учреждения. Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2019; 2 (168): 192–196.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies